Fusion och Fission av atomkärnor

Jag hade aldrig hört begreppet energiskuld men här förklaras det: https://eddler.se/lektioner/fusion-och-fission-av-atomkarnor/

Jag måste erkänna att jag inte heller hade hört talas om begreppet energiskuld i det här sammanhanget förut. Järn är det grundämne som har högst bindningsenergi per nukleon, dvs kräver mest energi per nukleon av alla grundämnen för att plocka isär det till fria protoner och elektroner. Jag tror att det är därför att kärnpartiklarnas potentiella energi är lägre i detta  bundna tillstånd, än när partiklarna är fria, som det kallas för energiskuld. 

Frågan huruvida det är bra eller dåligt att ha så hög energiskuld som möjligt känns relativ och måste bero på sammanhanget. Vill man undvika så mycket radioaktivitet sönderafall som möjligt från sitt ämne så borde järn vara bra, jämfört med till exempel uran. Men vill man det omvända så är det ju inte bra.

Kan du visa var du har läst det där?   

Peter skrev:

Jag hade aldrig hört begreppet energiskuld men här förklaras det: https://eddler.se/lektioner/fusion-och-fission-av-atomkarnor/

exakt men det är Eddler jag använt. Dock inte hört det förut satt fattade inte varför de hittat på det eller vad det har för motsvarighet i lärböckerna.

JohanF skrev:

Jag måste erkänna att jag inte heller hade hört talas om begreppet energiskuld i det här sammanhanget förut. Järn är det grundämne som har högst bindningsenergi per nukleon, dvs kräver mest energi per nukleon av alla grundämnen för att plocka isär det till fria protoner och elektroner. Jag tror att det är därför att kärnpartiklarnas potentiella energi är lägre i detta  bundna tillstånd, än när partiklarna är fria, som det kallas för energiskuld. 

Frågan huruvida det är bra eller dåligt att ha så hög energiskuld som möjligt känns relativ och måste bero på sammanhanget. Vill man undvika så mycket radioaktivitet sönderafall som möjligt från sitt ämne så borde järn vara bra, jämfört med till exempel uran. Men vill man det omvända så är det ju inte bra.

Kan du visa var du har läst det där?   

Det var från Eddlers videogenomgång som var länkad ovan

JohanF skrev:

Jag måste erkänna att jag inte heller hade hört talas om begreppet energiskuld i det här sammanhanget förut. Järn är det grundämne som har högst bindningsenergi per nukleon, dvs kräver mest energi per nukleon av alla grundämnen för att plocka isär det till fria protoner och elektroner. Jag tror att det är därför att kärnpartiklarnas potentiella energi är lägre i detta  bundna tillstånd, än när partiklarna är fria, som det kallas för energiskuld. 

..

Du menar väl protoner och neutroner?

Smaragdalena skrev:

JohanF skrev:

Jag måste erkänna att jag inte heller hade hört talas om begreppet energiskuld i det här sammanhanget förut. Järn är det grundämne som har högst bindningsenergi per nukleon, dvs kräver mest energi per nukleon av alla grundämnen för att plocka isär det till fria protoner och elektroner. Jag tror att det är därför att kärnpartiklarnas potentiella energi är lägre i detta  bundna tillstånd, än när partiklarna är fria, som det kallas för energiskuld. 

..

Du menar väl protoner och neutroner?

Ja naturligtvis! Hör du det Eddberlu! Tryckfelsnisse visade sig, tack Smaragdalena.

eddberlu skrev:

Peter skrev:

Jag hade aldrig hört begreppet energiskuld men här förklaras det: https://eddler.se/lektioner/fusion-och-fission-av-atomkarnor/

exakt men det är Eddler jag använt. Dock inte hört det förut satt fattade inte varför de hittat på det eller vad det har för motsvarighet i lärböckerna.

Nä, jag förstår inte heller riktigt varför man använder det ordet i Eddlers läromedel, eftersom det inte tillför någon ytterligare förståelse. Begreppet som alla andra använder är "bindningsenergi per nukleon". Tyvärr så får man inte titta på videorna om man inte har en licens. Du nämnde att du hört att "man vill ha så hög energiskuld som möjligt" . Det hade varit intressant att höra det, annars går det inte att förklara varför man sa så.

Aah fattar, de sade det i kontexten av att när man utför exempelvis fission så utvinner man störst energi om "energiskulden" eller bindningsenergin per nukleon, är som störst. Antagligen för att man då frigör så mycket energi som möjligt när man splittrar atomkärnan. Den frigjorda neutronen har då så stor energi som möjligt. Som jag förstår det.. 

Men det är synd att jag inte kan länka, hade varit hjälpsamt om du kunnat se den.

eddberlu skrev:

Aah fattar, de sade det i kontexten av att när man utför exempelvis fission så utvinner man störst energi om "energiskulden" eller bindningsenergin per nukleon, är som störst. Antagligen för att man då frigör så mycket energi som möjligt när man splittrar atomkärnan. Den frigjorda neutronen har då så stor energi som möjligt. Som jag förstår det.. 

Jo, så är det ju. Men det är inte bara den frigjorda energin man måste titta på, utan också hur lång tid det tar att frigöra energin, dvs effekten. Om det tar hundratusentals eller miljontals eller miljardtals år för grundämnen att sönderfalla mot järn så är det ingen energi som går att ta hand om. Anledningen att tex  just uranisotopen U-235 passar bra att utvinna energi genom fission ur är att man upptäckte att det gick att sätta igång en kedjereaktion så att fissionen forsätter av sig själv exponentiellt och man istället måste se till att bromsa den. Vid dessa kedjereaktioner bildas inte järn, utan ämnen som i sin tur fortsätter sönderfalla och avge radioaktivitet. Men den frigjorda energin från restprodukternas sönderfall gör bara skada så vi måste skydda oss ifrån den. Länge.