Funkar formeln

Nej det stämmer inte.

På rad 5 blandar du storheter med enheter: Du blandar ihop sträckan s (som har enheten m för meter) med enheten för tiden t (som är s för sekunder).

På samma rad skriver du att enheten för hastigheten v₀ är s^-1, men den ska vara m/s.

fast v:et står ju för frekvens?

De är ju sån böjd grej på v:et som stämmer in på frekvens

bländaren225 skrev:

fast v:et står ju för frekvens?

Nej, v står för hastighet och v₀ är ursprungshastigheten.

Frekvens brukar betecknas med f.

Hur vet man att de är ursprungshastigheten?

Eftersom formeln beskriver positionen s (meter) för ett objekt efter t (sekunder) om ursprungshastigheten var v₀ (meter per sekund) och den konstanta accelerationen är a (meter per sekundkvadrat).

Kolla i din formelsamling eller på

https://www.formelsamlingen.se/alla-amnen/fysik/rorelse/likformig-foranderlig-rorelse

vad blir fel nu?

Här blir det fel. Du har tappat bort nämnaren s² i vänsterledets andra term.

jag delar ju bara s med s² = s⁻¹

Men täljarens andra term 2m då? Du måste dela även den med s².

ja ger upp asså, suttit i två timmar med samma fråga men får alltid fel. kan du inte bara göra typ halvvägs

Du kan skippa siffrorna och termernas tecken när du gör din enhetsanalys.

I vänsterledet har du en term som har enheten $\frac{m\cdot s^{-1}\cdot s}{s^2}$, dvs $\frac{m}{s^2}$ och en term som har enheten $\frac{m}{s^2}$. Båda termerna har alltså samma enhet, vilket är bra.

I högerledet har du endast en term och den har enheten $\frac{m}{s^2}$.

Då är det klart.

===========

Kontrollfråga kring din tidigare uträkning:

Anser du att $\frac{a+b}{c}$ kan skrivas $\frac{a}{b}+c$,

tror inte de kan skrivas så (slutet)

bländaren225 skrev:

nej

Bra. Det stämmer nämligen inte.

Jag ville bara kolla, för det var det felet du råkade göra i ditt svar #7.

fast varför ska man skippa siffrorna när man gör enhetsanalys? Då blir de jätte förvirrande och de kommer ju väl påverka resultatet

bländaren225 skrev:

fast varför ska man skippa siffrorna när man gör enhetsanalys? Då blir de jätte förvirrande och de kommer ju väl påverka resultatet

Nej de påverkar inte resultatet av enhetsanalysen.

Då vill du ju bara se att enheterna är m/s² på båda ssidor.Der spelar ingen roll om den term som har enheten m/s² multipliceras eller divideras ned ett tal.

men när jag gångrade alla talen i början med två, då blev ju t.ex vot till 2vot. ska jag bara strunta i tvåan då?

Ja.

Exempel,: En bil A kör med hastigheten v_A som är 10 m/s.

En annan bil B kör dubbelt så fort, dvs v_B = 20 m/s. Vi har alltså att v_B = 2v_A.

Men enheten för båda bilarnas hastigheter är m/s.

Det är inte så att enheten för hastigheten hos bil A är m/s och enheten för hastigheten hos bil B är 2•m/s.

då får jag ju såhär

Allt är rätt utom sista raden.

Enheten i vänsterledet är m/s², inte 2m/s²

fast varför? m+m=2m eller?

Ett bra sätt att visa att man gör enhetsanalys är att omsluta enheterna med hakparenteser, så här:

[m]•[s^-1]•[s]/[s²] + [m]/[s²] = [m]/[s²] + [m]/[s²] = [m]/[s²]

bländaren225 skrev:

fast varför? m+m=2m eller?

När du räknar med storheter ja, men inte när du gör enhetsanalys ("räknar" på enheter).

Läs exemplet i svar #18 igen.

Håller du med om det som står där?

Ja, man kan inte ändra en formel lixom. 

bländaren225 skrev:

Ja, man kan inte ändra en formel lixom. 

Bra. Är du alltså med på att en enhet inte kan vara t.ex. 2m/s²

Aa jag fattar. Vad är de viktigaste att veta när man gör en enhetsanalys?

"Byt ut" alla storheter mot enheter på en gång så du slipper risken att blanda ihop storheter och enheter.

Ha koll på SI-enheter och deras möjliga omskrivningar, t.ex. att Newton [N] är samma sak som kilogrammeter per sekundkvadrat [kg[•[m]/[s²]