Fullständig andragradsekvation - Svår uppgift, hur gör jag detta?
2330) Visa att abc formeln ger ekvationens lösningar. ax^2 + bc + c = 0 blir till x = (-6 +- roten ur(b^2 - 4ac))/2a
Då tänkte jag att pq formeln ger också ekvationens lösningar:
(-b +- roten ur(b^2 - 4ac))/2a = -p/2 +- roten ur((p/2)^2 - q)
(-b +- roten ur(b^2 - 4ac))/2a = -b/2 +- roten ur((b/2)^2 - c)
-b +- roten ur(b^2 - 4ac) = 2a(-b/2 +- roten ur((b/2)^2 - c))
-b +- (b - 2*roten ur(ac)) = 2a(-b/2 +- (b/2 - roten ur(c)))
-b + b - 2*roten ur(ac) = 2a(-b/2 + b/2 - roten ur(c))
- 2*roten ur(ac) = -ab + ab - 2a *roten ur(c)
- 2*roten ur(ac) = - 2a *roten ur(c)
roten ur (4ac) = roten ur (4a^2c)
HL är inte VL
1. Var har jag kommit fel?
2. Har jag använt mig av rätt metod? om inte hur ska jag göra?
Vad jag ser blir det ett fel mellan den tredje och fjärde raden.
är inte lika med
Detta stämmer inte generellt för alla tal, exempelvis om , , blir
Men
(Eller något så enkelt som att och . Det kan alltid vara bra att testa några enkla tal för att verifiera att vissa formler stämmer!)
Jag skulle testa och kolla på skillnaderna mellan abc-formeln och pq-formeln. När brukar vi använda pq formeln? Alltså hur ser andragradsekvationen ut när vi använder pq-formeln. Skiljer den sig från när man kan använda abc-formeln?
Okej, så denna lösningsmetod går inte??
Charlieb skrev:Okej, så denna lösningsmetod går inte??
Den kanske går, men det finns definitivt enklare sätt att lösa uppgiften på.
pq-formeln:
Ekvationen har lösningarna
Frågan är ju att lösa
Går det att skriva om denna ekvation så att den ser ut som i pq-formeln?
Charlieb skrev:2330) Visa att abc formeln ger ekvationens lösningar. ax^2 + bc + c = 0 blir till x = (-6 +- roten ur(b^2 - 4ac))/2a
Kan du ladda upp en bild på uppgiften?
Nu löste jag den. Tack!