Fryser med blöta kläder
Är det någon som vet varför man fryser mer med blöta kläder än utan? Jag hittar inget på google och min textbok förklarar inte probelemet.
Ismugg skrev:Är det någon som vet varför man fryser mer med blöta kläder än utan?
Det tror jag inte att det stämmer.
Kallt vatten absorberar värme snabbare än kall luft. Om du då har bomullskläder på dig kommer värme försvinna från din hud snabbare än om du hade stått naken.
Detta är varför luftfuktighet är avgörande för hur vi upplever en temperatur.
Det går dock inte att säga detta allmänt om alla kläder. Många material är ytterst effektiva på att isolera. Men, om du begränsar dig strikt till bomull är det sant.
Edit: Läs mer här:
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ttemperatur
Som vanligt är svensk Wiki ganska dålig så läs också här, speciellt under Intuition:
SaintVenant skrev:Det går dock inte att säga detta allmänt om alla kläder. Många material är ytterst effektiva på att isolera. Men, om du begränsar dig strikt till bomull är det sant.
Men jag tror inte att det stämmer att man skulle frysa mindre utan kläder, även om plaggen skulle vara genomblöta.
Pieter Kuiper skrev:Men jag tror inte att det stämmer att man skulle frysa mindre utan kläder, även om plaggen skulle vara genomblöta.
Teoretiskt stämmer det då W/m^2 är högre men tiden då detta gäller är beroende av en del faktorer.
Huruvida det sedan rent subjektivt stämmer eller ej är svårt att uttala sig om. Att uppleva något som kallt och psykofysiken involverad i denna process är en mardröm för de som jobbar med arbetsmiljö-frågor på detaljnivå.
Om du kan du relatera din protest till något mer konkret så blir det enklare att föra en diskussion.
Oberoende av fysiken bakom är detta något som blivit etablerat till den grad att rekommendationer följer från företag inom friluftsliv så som:
https://ryderwalker.com/blog/wet-materials-comparison-is-going-naked/
Där vi har Steven Howard att tacka för presentation av ett mindre experiment:
https://laafb.org/cotton-kills-an-experiment-showing-cotton-has-no-place-in-winter/
Du är välkommen att kritisera resultatet och dess relevans till den grad du kan.
Sedan har vi så klart mätningar av temperatur m.a.p tid på en termometer som man lindar olika former av tyg kring. Detta kan du läsa om på min tidigare Wiki-länk för Wet Bulb Temperature.
SaintVenant skrev:Om du kan du relatera din protest till något mer konkret så blir det enklare att föra en diskussion.
Oberoende av fysiken bakom är detta något som blivit etablerat till den grad att rekommendationer följer från företag inom friluftsliv så som:
https://ryderwalker.com/blog/wet-materials-comparison-is-going-naked/
Där vi har Steven Howard att tacka för presentation av ett mindre experiment:
https://laafb.org/cotton-kills-an-experiment-showing-cotton-has-no-place-in-winter/
Du är välkommen att kritisera resultatet och dess relevans till den grad du kan.
Sedan har vi så klart mätningar av temperatur m.a.p tid på en termometer som man lindar olika former av tyg kring. Detta kan du läsa om på min tidigare Wiki-länk för Wet Bulb Temperature.
Intressant, men det var mätningar på en "naken" flaska, inte på en naken människa vars hud dunstar svett.
Om jag skulle frysa med genomblöta kläder skulle jag ta av dem för att vrida ur dem. Men sedan skulle jag ta på dem igen om jag inte hade något annat, också för att de då torkar. Ja, det kostar energi i början, det vet jag. Sedan beror det förstås på temperatur och på vindstyrka vad som blir värst.
Ja, när man mäter kylgränsen med blött tyg kring termometerbulben brukar man ta muslin, bomullsväv.
Vilken lufttemperatur talar vi om? Om det är kallt så svettas man inte.
Laguna skrev:Vilken lufttemperatur talar vi om?
Bilden med data av Steven Howard visar en flaska vid höga temperaturer. Jag antar att skalan är i Fahrenheit men ändå. Luften där verkar vara typ rumstemperatur. Det är också något som kan göra experimentet mindre relevant för fysiologiska eller svenska förhållanden.
