Friktionskraften

Du missar att klossen/-arna är i jämvikt.

Det betyder att summan av alla krafter som påverkar klossen/-arna är lika med 0.

Aha.. så de accelerar konstant eller är stillastående om de är i jämvikt eller hur?

Det beror på, vad menar du när du skriver "accelererar konstant"?

Förlåt, menar såklart att de håller en konstant hastighet. dvs varken accelererar eller saktar ned. Undrar dock varför svaret i uppgift 2 och 3 blir 3N i friktionskraft? 

eddberlu skrev:

Förlåt, menar såklart att de håller en konstant hastighet. dvs varken accelererar eller saktar ned.

OK bra, då är det rätt.

Undrar dock varför svaret i uppgift 2 och 3 blir 3N i friktionskraft? 

Eftersom krafterna I horisontell ledd tar ut varandra.

Okej, för att de är i jämvikt? Eller varför annars tar de ut varandra? 

Aah, är det för att allt vi ser är en kraft? Inte att de faktiskt ÄR i rörelse, och om de är inte är i rörelse, dvs i jämvikt, så är friktionskraften proportionerlig mot den riktade kraften?

eddberlu skrev:

Okej, för att de är i jämvikt? Eller varför annars tar de ut varandra? 

Om krafterna åt höger respektive vänster inte vore lika stora så skulle vi ha en resulterande horisontell kraft, vilket skulle leda till en horisontell acceleration enligt Newtons andra lag $F_{res}=m\cdot a$.

Då skulle klossen/-arna inte vara i jämvikt.

Grymt förklarat, stort stort tack som alltid!!

eddberlu skrev:

Aah, är det för att allt vi ser är en kraft? Inte att de faktiskt ÄR i rörelse, och om de är inte är i rörelse, dvs i jämvikt, så är friktionskraften proportionerlig mot den riktade kraften?

De kan fortfarande vara i rörelse. I så fall med konstant hastighet eftersom accelerationen är lika med 0.

Okej, så om de är i konstant rörelse/stillastående = Jämvikt , så är friktionskraften proportionerlig mot riktade kraften?

Om du menar "lika stor" när du skriver proportionerlig och om du menar den utritade horisontella kraften när du skriver den "riktade" kraften så är det rätt.

Det menar jag. Strålande!