Går det att förena religion och vetenskap?
Jag behöver hjälp med den här frågan: Går det att förena religion och vetenskap? Motivera och förankra diskussionen i både historisk tid, nutid och i din egen syn på saken. Motivera ditt svar!.
Hur har du tänkt?
Just om evolutionen finns inget frågetecken, det är inte ens en giltig fråga att fråga
En ofta förekommande fråga här på pluggakuten. Sök lite i tidigare trådar under Samhällsorientering / Religion
Själv svarade jag så här för ett tag sedan:
Svår fråga eftersom det ofta väcker starka känslor.
Från min horisont betraktat så beror det också på den kultur man själv är uppväxt i.
När kyrkan här i Sverige inte fick bestämma så mycket så kunde vi nog uppleva ett uppror. Dels de troende som bildade egna samfund och utvecklade egna läror, men också motsatsen de som tog totalt avstånd från allt vad religion hette.
Vi ser kanske litet av det i forskare från USA där en del är väldigt aggressiva motståndare till all tro. Det ironiska där är att "slumpen" har blivit deras tro och att det till och med skapas nya teorier med hjälp av det som oändligt antal universum.
Så vad ska vi säga om religion och vetenskap? Det beror mycket på din bakgrund, vilken kultur du är uppväxt i. Att det är förenligt finns det många bevis på eftersom vi har många forskare som anammar tro men även de totalt förnekande som jag upplever har sin egen tro i det vi kallar "slump".
Jag skrev fel här så Skit i det: och i din egen syn på saken.
Det finns säkert saker som går att förena, om man önskar det.
Teologi och Naturvetenskap har dock sin grund i olika perspektiv och ger svar på olika frågor.
Vetenskap grundar sig på forskning, objektivitet, bevisbarhet, etc.
medan Religion/teologi grundar sig i subjektivitet, tro, andlighet, känsla
Det finns frågor där religionen har svar som inte vetenskapen har vad gäller exempelvis livets mening, fullkomligheten, livets mysterium, moral(rätt och fel), livet efter döden
Det finns också frågor som vetenskapen har svar på där religionen inte har svar där det gäller frågor där man söker bevisbara saker, forskning, hur naturen fungerar m.m.
Däremot tror jag få religiösa vänder sig helt emot vetenskapen utan att man kan vara både troende och ha ett vetenskapligt förhållningssätt.
Däremot finns ju en del frågor där de ger motstridiga svar exempelvis gällande livets uppkomst och jordens skapelse. På den biten är de ju oförenliga, där man måste anamma den ena eller andra.
Qetsiyah skrev:Just om evolutionen finns inget frågetecken, det är inte ens en giltig fråga att fråga
Jag vet vad du tycker men det var inte alls det som frågan handlade om. Frågan var om de går att förena, inte vilken som är sann eller mest relevant.
Sh10, det står i Pluggakutens regler att varje tråd skall ha en rubrik son beskriver vad frågan handlar om. Den här tråden hanlar inte om "Fråga om intelligent design och evolutionsteori" - det gjorde din andra tråd. Jag fixar din rubrik den här gången, men se till att skriva vettiga rubriker i fortsättningen! Det står också (och jag sa till dig i din första tråd) att du skall visa hur du har försökt och hur långt du har kommit. /moderator
Jonto skrev:
Vetenskap grundar sig på forskning, objektivitet, bevisbarhet, etc.
medan Religion/teologi grundar sig i subjektivitet, tro, andlighet, känslaDäremot finns ju en del frågor där de ger motstridiga svar exempelvis gällande livets uppkomst och jordens skapelse. På den biten är de ju oförenliga, där man måste anamma den ena eller andra.
"Vetenskap grundar sig på forskning, objektivitet, bevisbarhet, etc" skriver du.
Det ska göra det, men när forskare talar om parallella universum där det finns kopior av alla levande varelser, men med olika utgångar av våra liv då är det till förväxling lik tro.
"Däremot finns ju en del frågor där de ger motstridiga svar exempelvis gällande livets uppkomst och jordens skapelse. På den biten är de ju oförenliga, där man måste anamma den ena eller andra" skriver du också, men det är ju den ortodoxa läran där vi ska tro på jungfrufödsel osv.
Att vara troende kan vara något helt annat. K.G. Hammar f.d. biskop hade en hel del bra tankar om det som kan vara bra att höra eller läsa om man tror att det finns bara antingen eller.
ConnyN skrev:"Vetenskap grundar sig på forskning, objektivitet, bevisbarhet, etc" skriver du.
Det ska göra det, men när forskare talar om parallella universum där det finns kopior av alla levande varelser, men med olika utgångar av våra liv då är det till förväxling lik tro.
Du ska inte påstå att teoretisk fysik inte har belägg för att du inte förstår det. Dessa teorier är produkter av vetenskaplig verksamhet i exakt lika hög grad som annan vetenskap. Var istället fascinerad av den komplicerade analysen, topologin, algebran och inte minst fysiken som gömmer sig bakom dessa teorier.
Att vara troende kan vara något helt annat. K.G. Hammar f.d. biskop hade en hel del bra tankar om det som kan vara bra att höra eller läsa om man tror att det finns bara antingen eller.
Att man vill påstå att det är förenligt är ett klent försök att hålla sig själv vid liv och vara relevant i ett modernt och sekulärt samhälle. Att svenska kyrkan tappar medlemmar och anspelar så desperat på allmängiltigt relaterbara känslor som kärlek, hopp och lycka är väldigt underhållande att se. På våra skolavslutningar vågar prästerna inte ens smyga in en liten jesus i deras tal.
ConnyN skrev:Jonto skrev:
Vetenskap grundar sig på forskning, objektivitet, bevisbarhet, etc.
medan Religion/teologi grundar sig i subjektivitet, tro, andlighet, känslaDäremot finns ju en del frågor där de ger motstridiga svar exempelvis gällande livets uppkomst och jordens skapelse. På den biten är de ju oförenliga, där man måste anamma den ena eller andra.
"Vetenskap grundar sig på forskning, objektivitet, bevisbarhet, etc" skriver du.
Det ska göra det, men när forskare talar om parallella universum där det finns kopior av alla levande varelser, men med olika utgångar av våra liv då är det till förväxling lik tro."Däremot finns ju en del frågor där de ger motstridiga svar exempelvis gällande livets uppkomst och jordens skapelse. På den biten är de ju oförenliga, där man måste anamma den ena eller andra" skriver du också, men det är ju den ortodoxa läran där vi ska tro på jungfrufödsel osv.
Att vara troende kan vara något helt annat. K.G. Hammar f.d. biskop hade en hel del bra tankar om det som kan vara bra att höra eller läsa om man tror att det finns bara antingen eller.
Svar: Bra intressanta poänger. Med att det grundar sig i detta menade jag väl mer vad man har för strävan och utgångspunkt, åtminstone i huvudsak. Jag är inte riktigt med på hur menar med den ortodoxa läran. menar du att protestantismens och katolkiens sätt att se på skapelsen går ihop med naturvetenskapens sätt att se på det?
