Fråga gällande konservativa kraftfält
Hej, förstår inte riktigt varför
(-yx2+y2, inte är konservativt samtidigt som är det
Båda kraftfälten är ju inte definierade för (0,0) och båda uppfyller
ItzErre
och båda uppfyller
Stämmer det? Det blir väl olika tecken?
Bubo skrev:ItzErreoch båda uppfyllerStämmer det? Det blir väl olika tecken?
Jag får båda till
Dina exempel på vektorfält uppfyller stundtals (punktvis eller lokalt) villkoret
För att vi ska vara helt säkra på att vektorfälten är konservativa (har en potential) i ett helt område krävs dock ytterligare ett villkor.
Känner du till något sådant villkor?
D4NIEL skrev:Dina exempel på vektorfält uppfyller stundtals (punktvis eller lokalt) villkoret
För att vi ska vara helt säkra på att vektorfälten är konservativa (har en potential) i ett helt område krävs dock ytterligare ett villkor.
Känner du till något sådant villkor?
Området ska vara enkelt sammanhängande. Men (0,0) är ju inte definierad, därför bör väl inget av områdena uppfylla denna egenskap. Trots detta är de andra vektorfältet konservativt.
Just det, området ska vara enkelt sammanhängande för att vi med absolut säkerhet ska kunna påstå att det finns en potential.
Villkoret är ett exempel på ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor.
Tänk på att satsen i sin helhet inte säger något om vad som händer när villkoret på området inte är uppfyllt. Vi kan alltså inte utesluta att fältet har en potential bara för att det är singulärt i någon punkt.
Det nödvändiga villkoret måste dock ALLTID vara uppfyllt för att det ska finnas en potential. Om det nödvändiga villkoret inte är uppfyllt kan du alltså genast slå fast att fältet inte är konservativt. Det kommer vara omöjligt att finna en potential.
D4NIEL skrev:Just det, området ska vara enkelt sammanhängande för att vi med absolut säkerhet ska kunna påstå att det finns en potential.
Villkoret är ett exempel på ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor.
Tänk på att satsen i sin helhet inte säger något om vad som händer när villkoret på området inte är uppfyllt. Vi kan alltså inte utesluta att fältet har en potential bara för att det är singulärt i någon punkt.
Det nödvändiga villkoret måste dock ALLTID vara uppfyllt för att det ska finnas en potential.
Aaaa, då fattar jag. Trodde potentialen fanns och endast om området var enkelt sammanhängande.