Första världskriget (Skyttegravar)
Jag har en uppgift att granska 1 bild och två texter och sedan skriva om dem alla tre ger samma bild om livet i skyttegravarna.
Detta är frågan:
Och det är detta jag har skrivit hittills och jag skulle vilja ha hjälp med att förbättra texten genom att få den på ett mer avancerat språk med fler begrepp kanske och möjligtvis göra den längre:
Ja, dem alla visar samma bild om hur hårt och svårt det var att vara en soldat i första världskriget. Dem visar och skriver om hur svälten är ett stort problem för att det kommer göra en svag och utan energi då har man lättare att dö för att man krigar inte ordentligt och om armen i skyttegraven skulle bestämma sig för att rusha framåt till en annan skyttegrav så skulle man kanske inte orka springa den biten och därmed bli skjuten eller trilla av trötthet. Om hur många som dog och fortfarande finns på markytan så man kan se dem. Om hur tätt man behöver vara i skyttegravarna som tex den bilden på dem franska soldaterna som är i skyttegravar så sitter dem riktigt tätt och verkligen inte bekvämt så det kan vara svårt att vila eller sova och det är en annan orsak varför dem får mindre energi och kan därmed enklare dö. Och med tanke på att dem alla visar samma sak så är källan mer trovärdig. Och sedan så har vi ju förstahandskällor som Erich Maria Remarque och Krigsnoteringar Av General Haig.
Flyttade tråden från Andra ämnen/Fler ämnen till Samhällsorientering/Historia/Gymnasium och hoppas att det är rätt nivå. Om det är fel nivå kan du flytta tråden rätt genom att redigera förstainlägget. /moderator
Du kan använda begreppet "oberoende".
En av de källkritiska frågorna handlar ju om beroende. Man kan anta att dessa källor inte bygger på varandra utan är skrivna var för sig. Då har man tre källor som är oberoende av varandra. Flera oberoende källor som ger en liknande bild är bra ur trovärdighetssynpunkt.
Ett annat bra ord är "samstämmighet" =att källorna stämmer överens med varandra.
Kan du hitta något som skiljer källorna åt?
Jonto skrev:Du kan använda begreppet "oberoende".
En av de källkritiska frågorna handlar ju om beroende. Man kan anta att dessa källor inte bygger på varandra utan är skrivna var för sig. Då har man tre källor som är oberoende av varandra. Flera oberoende källor som ger en liknande bild är bra ur trovärdighetssynpunkt.
Ett annat bra ord är "samstämmighet" =att källorna stämmer överens med varandra.
Kan du hitta något som skiljer källorna åt?
Ja, ur Haigs anteckningar (bilden längst ner) så säger han att det fanns halvtomma syltburkar som skräpar och det menas ju med att britterna inte tog vara och hand om sin mat under ww1. Medans som det beskrivs av Erich Maria Remarque så var dem svältande och hade ingen mat. Det är en skillnad mellan dem olika källorna. Jag kunde inte hitta mer skillnader faktiskt. Och jag ska ändra om texten lite och försöka sätta in dina ord någonstans i texten.
