7 svar
27 visningar
naytte behöver inte mer hjälp
naytte 4774 – Moderator
Postad: 20 okt 14:54 Redigerad: 20 okt 14:54

Förstå plan i rummet

Halloj!

Jag håller på att befatta mig med grundläggande geometri i rummet och håller på med plan. För att få en bättre förståelse för plan så ville jag grafa dem för att se vad som händer då man skriver in olika ekvationer. Jag undrar vad som sker här:

https://www.desmos.com/3d/rapyfd67xr

Jag tänkte att z=xz=x borde ge en linje, och inte ett plan, eftersom det saknas en yy-komponent här. Men när man grafar det i Desmos får man ju trots detta ett plan. Hur kan det bli så? Om man bara grafar t.ex. y=xy=x får man ju en linje, så varför inte här?

Micimacko 4087
Postad: 20 okt 15:00

Om du har 3 variabler men inte nämner en av dem så kan ju den vara vad som helst, så du har ett plan här som innehåller och är parallellt med hela y-axeln. 

Det händer samma i andra exemplet, bara att programmet förmodligen inte förstår att du tänkt dig 3 dimensioner. 

naytte 4774 – Moderator
Postad: 20 okt 15:04

Ah, där hade vi det! När jag skrev in y=x+0zy=x+0z så blev det ett plan.

Tack!

Jag har en fråga också som delvis berör detta. Man definierar ju plan med en ekvation, men kan man också definiera plan i termer av mängder? Jag tror jag skulle lättare att förstå det om så är fallet. Skulle man kunna definiera ett godtyckligt plan PP som:

P={(x,y,z)3:ax+by+cz=d}\displaystyle P=\{ (x,y,z)\in\mathbb{R}^3:ax+by+cz=d \}

Kan man alltså tänka att plan är en samling av punkter ur 3\mathbb{R}^3 som uppfyller ett visst linjärt samband?

Micimacko 4087
Postad: 20 okt 15:08

Ja. Jag ser ingen riktig skillnad mellan definitionerna. Det är precis det man menar med ekvationen.

z=x ger dig alla punkter där z=x. Du har inte specificerat något y-värde, eller någon relation till y så den kan vara vad som helst. För att skapa en linje på sättet du tänkt hade du kunnat skriva x=y=z. Detta är en linje angivit i standardform. Det är en parameterfri form som visar en linje för punkter som uppfyller båda likheterna. 


Tillägg: 20 okt 2024 15:09

Oops, dök upp lite fler svar efter jag postat hehe. 

naytte 4774 – Moderator
Postad: 20 okt 15:12

Ja. Jag ser ingen riktig skillnad mellan definitionerna. Det är precis det man menar med ekvationen.

Tack så mycket! Jag begrep inte det när jag läste i boken.

naytte 4774 – Moderator
Postad: 20 okt 15:14

Och tack till dig också, MrP! Stort tack till er båda!

naytte skrev:

Jag har en fråga också som delvis berör detta. Man definierar ju plan med en ekvation, men kan man också definiera plan i termer av mängder? Jag tror jag skulle lättare att förstå det om så är fallet. Skulle man kunna definiera ett godtyckligt plan PP som:

P={(x,y,z)3:ax+by+cz=d}\displaystyle P=\{ (x,y,z)\in\mathbb{R}^3:ax+by+cz=d \}

Kan man alltså tänka att plan är en samling av punkter ur 3\mathbb{R}^3 som uppfyller ett visst linjärt samband?

Ja, det räcker med en punkt i planet och två linjärt oberoende vektorer som är parallella med planet för att entydigt bestämma planet.

Du kommer nog bli glad när du inser att allt med vektorer kan uttryckas i mängder just för att vektorer är mängder. 

Svara
Close