För- och nackdelar med könslös förökning

Jag föredrar termen sexuell och asexuell förökning snarare än könlös förökning. Många arter som förökar sig sexuellt har inte nödvändigtvis distinkta kön och arter som har kön (sexuell dimorphism) kan ibland reproducera sig asexuellt.

Det blir helt enkelt tydligare om man säger asexuell och sexuell reproduktion/förökning/fortplantning

Trädgårdsniglar reproducerar sig sexuellt men individerna är hermafroditer där båda parter levererar och tar emot sexuellt material -- och huruvida de är att betrakta som att de har två kön eller ett kön är en fråga om perspektiv. Bladlöss å andra sidan har två distinkta kön men honorna kan producera avkomma utan att para sig(!) med hanar. Bladlöss är ett utmärkt exempel där man kan exemplifiera fördelar och nackdelar med asexuell reproduktion då arten bokstavligen växlar mellan fortplantningsvägarna beroende på ekosystemets förutsättningar. Även svampar kan växla mellan sexuell och asexuell reproduktion.

En god idé är att diskutera fördelar och nackdelar med reproduktion i relation till arter som faktiskt kan välja mellan båda strategier och se skälen för när de väljer den ena eller andra stragegin.

Vad som är fördel och nackdel beror lite grann på vad man utgår från. Man kan ha ett individperspektiv, ett artperspektiv, eller ett genperspektiv.

Det vanligaste är dock ett artperspektiv där en anpassning eller egenskap är fördelaktig om den ökar sannolikheten att någon av artens levande individer kommer att ha levande ättlingar i framtiden.

Den primära skillnaden mellan asexuell och sexuell reproduktion är att asexuell reproduktion möjliggör en utökning av populationen oberoende av populationsdensitet -- att individer inte måste hitta varandra vid de tidpunkter då förökning är lämpligt vad gäller timing utan individer kan själva fatta det 'beslutet'. Medan sexuell reproduktion möjliggör spridning av genetiskt material inom populationen vilket möjliggör för nya användbara egenskaper att etablera sig snabbare och fördelaktiga gener som uppstå i olika ändar av en population inte aktivt konkurrerar med varandra utan kan dra fördelar av varandra.

Om nackdelar

 Nackdelar : 

Ingen genetisk variation - ungen blir en kopia av honan

Här har vi något centralt. En viss grad av variation i en population är nödvändig för att en art ska kunna anpassa sig till förändringar i sitt ekosystem eller bibehålla anpassningar men man ska inte förstå det som att variation i sig är något bra

Funktionen hos sexuell reproduktion är faktiskt att minska variationen i en population - inte att öka den. Som du skrev så kan sexuell reproduktion rensa bort skadliga mutationer men det är också sexuell reproduktion som sprider skadliga mutationer inom populationen. Medan sexuell reproduktion kan fungera som ett filter av vissa gener så är det huvudsakligen en mekanism för att sprida gener. Men om alla individer delar samma gener så är det inte variation utan motsatsen till variation. Det slutliga resultatet av sexuell reproduktion i avsaknad av spontana mutationer är att göra alla individer till genetiska kopior av varandra (effektiva kloner!). 

Huruvida evolution är snabbare eller långsammare med sexuell eller asexuell reproduktion är öppet. På ren absolut tidsskala så kan arter med asexuell reproduktion ofta utvecklas snabbare. Virus är visserligen inte organismer i strikt mening men Coronaviruset har ju genomgått mer funktionell evolution under två år än vad människan gjort och jag vill kalla dess reproduktion asexuell även om det som sagt inte strikt faller under begreppets tekniska mening. Men det är ett historiskt faktum att sexuell reproduktion verkar ha varit framgångsrikare vad gäller att producera komplexa organismer.

Tack för långt svar!