För och nack med yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen
Hej!
Jag behöver fler tankar med vilka styrkor och brister det finns med de 2 geundlagarna yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen. Vad kan man ändra också?
Jag tänker att de ökar demokratin, eftersom ett demokratiskt land måste ge medborgarna yttrandefrihet. Men jag kommer inte på mer tankar kring styrkor. Uppskattar om ni hjälper och skriver era tankar.
När det gäller brister så tänker jag att det kanske kan vara nebgativt då vissa kan gå över gränsen. Men i själva lagen står det att man inte får sprida hets eller så.
Jag vet inte riktigt vad det kan finnas för brister, det känns bara positivt att vi får uutrycka oss. Jag vill gärna att ni skriver era tankar om vilka styrkor och brister det finns + om det finns något ni tycker borde ändras i dessa lagar!
Tack för hjälpen! :)
Jag skulle inte kalla det för brister. Det är ett för starkt ord men det kan finnas vissa problem med den i vissa situationer. Det finns en del andra viktiga lagar som den ibland kan stå emot där man måste väga tryckfriheten eller yttrandefriheten mot dessa.
Ett sådant fall är exempel målningar eller skrifter med rasistiskt innehåll eller bilder/texter som människor blir kränkta av. Enligt tryckfrihetsförordningen kan de vara lagliga för att konstnärer och författare ska ha fritt spelrum att uttrycka sig men det kan ändå skada och göra människor ledsna. Det finns ju exempelvis även lagar som reglerar detta såsom hets mot folkgrupp och som kan bli svåra att väga mot varandra.
Det är bra med åsiktsfrihet men vi har ju en debatt om det exempelvis ska vara okej för nazistiska organisationer som NMR eller islamistiska organisationer som IS att sprida sina budskap. Det finns vissa andra lagar som är skrivna för att motverka extremism.
