För eller mot globalisering?
Är du för eller mot globalisering? Motivera.
Det är inte din personliga åsikt vi efterfrågar utan det vi vill se är hur väl du resonerar utifrån en ståndpunkt.
Bedömningen av ditt svar beror dels på hur många aspekter och perspektiv som berörs i ditt resonemang men även hur tydligt du förklarar och kopplar samman olika delar. Vi lägger ingen begränsning i hur mycket ni behöver skriva men begränsa de fördjupade resonemangen till max tre aspekter och ett par perspektiv. Försök att vara nyanserad och gärna problematiserande.
Hjälpfrågor och tips: Tjänar man på att vara en del av detta? Vilka tjänar mest på det? Finns det förlorare i systemet? Exempel på perspektiv som du kan använda är lokalt, regionalt, nationellt, globalt eller individ, grupp, ung, gammal, nu och framtid.
Hur börjar jag med att svara på en sådan fråga? Jag har läst en del om globalisering och har lite kvar nu men skulle uppskatta lite tips på hur jag skulle svara på denna. Källor/idéer är även till stor hjälp. Tack.
Jag ställer mig vid den frågan genom Globalisering ur ett perspektiv av definition. Ur dem aspekterna som alternativt på antingen ekonomi eller juridik. Då med medlemskapet på Europeiska unionen över hur turism fungerar på, som ett exempel. Men samtidigt en globalisering av sådant från en effekt av ett mångkulturellt samhälle. Genom smak av vilken typ av etik eller karaktär som förespråkar tre större ideologiska resonemang av tro, då liberalism. På en mindre paragraf som praktisk taget ur politik. Individualism som begreppet i sig självt att härleda från föregående mening. Genom att en ekonomi och juridik, då för första resonemanget av definitionen globalt eller, av karaktären på definitionen av begreppet i enklare termer.
- Så skulle jag säga att antingen ställa sig partisk till globaliseringen så finns det en jämnvikt över vilken typ, och vilket områden globaliseringen skulle jämka på ett helhets begrepp. Ett exempel skulle vara underlagen för kapitalismen genom den bredare relationen av olja, gas och metaller som en resurs som global? Med faktiskt fundera på vem i akt av ägande. Men inte i en konservatism mening av ägandeform utan där med, om vem om som inte annars? Förespråkar angelägenhet på tro om en global idealisering av tron på ägandeskap.
Alltså att religion skulle vara svaren på just dem problemen om ett globalt ägande om jämnvikt att jämka den motpart eller medpart, för diversifiering av medel av en faktisk globalisering. Som slutledning skulle vara att antingen vara emot eller med Globalisering. Så förespråkas vilken mening av område existerar en globalisering som opinion av tycke eller ett gemensamt samtycke på? Det vet man inte men vissa härleder till en övre makt eller en undre makt och någonstans där i mellan möts man i mitten och förhandlar förhållanden globalt eller inte.
Hoppas detta var något att ta sig till och att det förhåller sig inom dina ramar. Lycka till! :D
