7 svar
346 visningar
Superkemisten behöver inte mer hjälp
Superkemisten 256
Postad: 27 nov 2021 20:47

Flicka som åker kälke

Hej, jag har försökt lösa denna uppgift ett tag nu. 

 

"En liten flicka åker kälke nerför en backe och ut på en vågrät, snötäckt yta. Flickan har en fysikintresserad mor som vill bestämma hur stor hastighet kälken kommer upp i. Hon mäter att backen är 3,0 m hög och 6,0 m lång och att kälken glider 12,5 m på den vågräta ytan innan den stannar. Hon utgår vidare från att friktionskraften i backen är 85 % av friktionskraften på den vågräta ytan. Beräkna den största hastigheten flickan kommer upp i under åkturen."

 

Måste man använda sig av energi uträkningar för att lösa uppgiften eller finns det ett annat sätt? Vi har endast gått igenom lutande plan och friktion och arbetar just nu med kraft och rörelse kapitlet. Jag försökte lösa uppgiften enligt nedan:

 

Men i facit använder de sig av beräkningar vi inte gått igenom, jag undrar därför om man kan lösa den på något annat sätt?

Superkemisten 256
Postad: 27 nov 2021 20:48

Programmeraren 3390
Postad: 28 nov 2021 00:41 Redigerad: 28 nov 2021 00:42

Ser ut som du räknar med m=30 kg men verkar inte given i uppgiften. Den behövs nog inte.
Frågan har varit upp förut och då användes energi för att lösa uppgiften. Det blir enklare men ska ni inte använda det går det att beräkna om man gått igenom arbete W=Fs.

Du gör fel på vinkeln, du tar fram den med tangens med det ska vara sin(v)=3/6 eftersom 6 är hypotenusan (backens längd).
Mot slutet är det lite svårt att se vad du gör men friktionskoefficienten är inte tan(v).

Som sagt, enklare räkna med energier men ska man räkna utan formlerna för rörelseenergi och lägesenergi blir det lite som att halvt härleda dem i räkningen (och använder ändå arbete). Nedanstående är alltså inte "rätt" sätt, går fortare att lära sig mer om energi istället.

Precis som du gör börjar man med att teckna uttrycket för Fres:

Fres=mg(sin(v)-0,85μ×cos(v))Fres=mg(0,5-0,85μ×3/2)

sin(v)=3/6=0,5 --> v=30, cos(30)=32

Arbetet som uträttas på platten = Rörelseenergi från backen beräknad som kraft * väg (index 2 indikerar rörelsen på platten).
Ff2×s2=Fres×s

12,5×μ×mg=6×mg(0,5-0,85×μ×3/2)μ =0,177

Accelerationen som bromsar på platten: a = F/m

a=Ff2m=mg×μm=g×μ

s=at^2/2, v=at -->

v=a×t=a×2sa=2sa=2×12,5×9,82×0,1776,6 m/s

Programmeraren 3390
Postad: 28 nov 2021 00:44

Ser att uppgiften förekommit många gånger förut, sök på "fysikintresserad" så hittar du tidigare svar (men troligen är alla med energier men har inte kollat).

Ture 10335 – Livehjälpare
Postad: 28 nov 2021 02:13 Redigerad: 28 nov 2021 02:15

En lösning utan att blanda in energier kan se ut så här:

Om vi känner till att

2as = v2 (annars kan vi lätt härleda den ur de vanliga sambanden) så kan vi utnyttja det dels på rörelsen nedför backen och dels på rörelsen på den plana marken. Jag inser alltså att hastigheten är som störst vid slutet av backen.

Nedför backen gäller 

F = ma, där F=mgsin(a)-0,85μmgcos(a)

löser vi ut a och sätter in i formeln ovan får vi

ekv 1) 2s(gsin(a)-0,85μgcos(a))=v2

på plana marken gäller

att den bromsande kraften är μmg

om vi på samma sätt som för backen utnyttjar formeln för hastighet får vi

ekv 2) 2sμg=v2

Observera att jag slarvat lite genom att använda samma beteckning för a och s i  de två fallen vilket man inte bör göra!

sätter vi nu in de siffror vi har får vi

1) 2*6(g*12-0,85μg32)=v2

2) 2*12,5*μ*g=v2

som kan lösas genom att subtrahera ekvationerna ledvis och förenkla

6-0,85μ*63=25μ

lös ut my och sätt in i en av ekv för att slutligen få ut v

Jag får my till 0,18 vilket ger hastigheten 6,6 m/s

En lösning med energibetraktelser blir enklare vilket minskar risken för felräkning

Superkemisten 256
Postad: 28 nov 2021 10:56

Okej tack så jätte mycket. Jag lyckades lösa den så som du sa, enligt nedan och fick 6.6m/s

Dock känns det väldigt knepigt att behöva lösa den så här. 

Ser detta korrekt ut?

Superkemisten 256
Postad: 28 nov 2021 10:59

Svaret i facit är dock 6,2 m/s?

Programmeraren 3390
Postad: 28 nov 2021 11:57

Eftersom vi har flera uträkningar som ger v=6,6 får vi tro att facit är fel.

Svara
Close