12 svar
1052 visningar
Krasten 35 – Fd. Medlem
Postad: 6 feb 2019 11:08 Redigerad: 6 feb 2019 11:11

Flervariabelanalys - Om en funktion är Kontinuerlig/Differentierbar

Hej!
Jag har fått en uppgift som lyder såhär:

Jag är lite osäker på deluppgift a) och c).
I a) uppgiften så använde jag mig av definitionen för kontinutet som säger att en funktionen är kontinuerlig i punkten (a,b) om lim(x,y)(a,b)f(x,y)=f(a,b). Så jag beräknar gränsvärdet lim(x,y)(0,0)xyx2+y2 med hjälp av att införa polära koordinater och får att gränsvärdet blir 0 med hjälp av instängningsargumentet: limr0r2cosθsinθr^2=limr0rcosθsinθ1 där:0rcosθsinθr som blir 0. ty cosθsinθ är begränsat (-1cosθsinθ1)  

Betyder detta att funktionen är kontinuerlig i punkten (0,0) på grund att man lagt till villkoret att funktionen är 0 om (x,y)=(0,0)? För funktionen är väl inte kontinuerlig i (0,0) utan detta villkor? 


I c) uppgiften så har jag tagit hjälp av definitionen och kommit fram till:

 


f(0+h,0+k)-f(0,0)=f'x(0,0)h+f'y(0,0)k+h2+k2 ·ρ(h,k)där f(0,0)=0, f'x(0,0)h=0, f'y(0,0)k=0 vilket ger:f(h,k)=h2+k2 ·ρ(h,k) h·kh2+k2h2+k2=ρ(h,k), efter förenkling får vi:h·kh2+k2=ρ(h,k) , och vi vet ju att ρ(h,k) går mot 0 då h,k går mot 0.Nu använde jag mig av gränsvärden för att reda på om h·kh2+k2 går mot 0 då h,k går mot 0, d.v.slim(h,k)(0,0)h·kh2+k2men sätter vi t.ex h=k=t så får vi:limt0t22t2=12 vilket är skilt från 0  funktionen ej är differentierbar i punkten (0,0). Är denna metod korrekt och i så fall räcker detta som motivation?

 Edit: Vet ej varför paranteserna blev så stora, första gången jag gör inlägg här så ber om ursäkt om det är jobbigt att läsa

Laguna 30251
Postad: 6 feb 2019 12:05

På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?

Krasten 35 – Fd. Medlem
Postad: 6 feb 2019 12:19 Redigerad: 6 feb 2019 12:24
Laguna skrev:

På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?

 Jo absolut, men om man parametriserar x -axeln eller y -axeln så får man att den går mot 0 och inte 1/2,vilket betyder att det inte existerar något gränsvärde och detta leder till att ρ(h,k) som ska vara 0 inte blir 0 .Då kan man väl dra slutsatsen att funktionen inte är differentierbar i den punkten eller tänker jag fel nu?

Laguna 30251
Postad: 6 feb 2019 12:41
Krasten skrev:
Laguna skrev:

På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?

 Jo absolut, men om man parametriserar x -axeln eller y -axeln så får man att den går mot 0 och inte 1/2,vilket betyder att det inte existerar något gränsvärde och detta leder till att ρ(h,k) som ska vara 0 inte blir 0 .Då kan man väl dra slutsatsen att funktionen inte är differentierbar i den punkten eller tänker jag fel nu?

Nu blev jag osäker på vad som krävs för differentierbarhet. Jag tar tillbaka det där med olika riktningar. 

Krasten 35 – Fd. Medlem
Postad: 6 feb 2019 12:47
Laguna skrev:
Krasten skrev:
Laguna skrev:

På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?

 Jo absolut, men om man parametriserar x -axeln eller y -axeln så får man att den går mot 0 och inte 1/2,vilket betyder att det inte existerar något gränsvärde och detta leder till att ρ(h,k) som ska vara 0 inte blir 0 .Då kan man väl dra slutsatsen att funktionen inte är differentierbar i den punkten eller tänker jag fel nu?

Nu blev jag osäker på vad som krävs för differentierbarhet. Jag tar tillbaka det där med olika riktningar. 

 Enligt definitionen krävs det att ρ(h,k)ska gå mot noll när h,k går mot noll (oavsett hur man närmar sig punkten)men då jag lyckats bevisa motsatsen så måste det väl betyda att funktionen inte är differentierbar i origo? 

Laguna 30251
Postad: 6 feb 2019 17:56
Krasten skrev:
Laguna skrev:
Krasten skrev:
Laguna skrev:

På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?

 Jo absolut, men om man parametriserar x -axeln eller y -axeln så får man att den går mot 0 och inte 1/2,vilket betyder att det inte existerar något gränsvärde och detta leder till att ρ(h,k) som ska vara 0 inte blir 0 .Då kan man väl dra slutsatsen att funktionen inte är differentierbar i den punkten eller tänker jag fel nu?

Nu blev jag osäker på vad som krävs för differentierbarhet. Jag tar tillbaka det där med olika riktningar. 

 Enligt definitionen krävs det att ρ(h,k)ska gå mot noll när h,k går mot noll (oavsett hur man närmar sig punkten)men då jag lyckats bevisa motsatsen så måste det väl betyda att funktionen inte är differentierbar i origo? 

Jag kan skylla på att jag läste på mobilen först. Derivatan kan förstås vara olika i olika riktningar, men den där ρ\rho ska gå mot noll i alla riktningar mot origo. Den gör inte det, så då är funktionen inte differentierbar.

I min gamla bok används en annan definition som antagligen är ekvivalent, men på svenska wikipedia står det om ρ\rho (på den engelska uttrycker de sig på ett annat sätt).

Albiki 5096 – Fd. Medlem
Postad: 6 feb 2019 18:04 Redigerad: 6 feb 2019 18:05

Hej!

Din funktion ff är kontinuerlig i punkten (0,0)(0,0) om det gäller att

    lim(x,y)(0,0)f(x,y)=f(0,0)\lim_{(x,y)\to(0,0)}f(x,y) = f(0,0)

oavsett hur punkten (x,y)(x,y) närmar sig punkten (0,0)(0,0)

Du har visat att f(x(r,θ),y(r,θ))=r·cosθsinθf(x(r,\theta),y(r,\theta)) = r \cdot \cos\theta\sin\theta, som är samma sak som 0.5rsin2θ0.5r\sin 2\theta och oavsett vinkeln θ\theta närmar sig detta funktionsvärde talet 00r0r \to 0; eftersom f(0,0)=0f(0,0) = 0 så har du visat att funktionen är kontinuerlig i punkten (0,0)(0,0).

Albiki 5096 – Fd. Medlem
Postad: 6 feb 2019 18:17

Funktionens partiella derivator är

    fx'(x,y)=y3(x2+y2)-1.5 och fy'(x,y)=x3(x2+y2)-1.5f^{'}_{x}(x,y) = y^3(x^2+y^2)^{-1.5} \text{ och } f^{'}_y(x,y) = x^3(x^2+y^2)^{-1.5} när (x,y)(0,0)(x,y) \neq (0,0).

När punkten (x,y)(x,y) närmar sig punkten (0,0)(0,0) får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är

    fx'(x(r,θ),y(r,θ))=sin3θf^{'}_{x}(x(r,\theta),y(r,\theta)) = \sin^3\theta oavsett vad rr är.

Detta betyder att fx'(0,0)f^{'}_x(0,0) inte existerar och därmed kan inte funktionen ff vara differentierbar i punkten (0,0)(0,0).

Laguna 30251
Postad: 6 feb 2019 18:34
Albiki skrev:

Funktionens partiella derivator är

    fx'(x,y)=y3(x2+y2)-1.5 och fy'(x,y)=x3(x2+y2)-1.5f^{'}_{x}(x,y) = y^3(x^2+y^2)^{-1.5} \text{ och } f^{'}_y(x,y) = x^3(x^2+y^2)^{-1.5} när (x,y)(0,0)(x,y) \neq (0,0).

När punkten (x,y)(x,y) närmar sig punkten (0,0)(0,0) får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är

    fx'(x(r,θ),y(r,θ))=sin3θf^{'}_{x}(x(r,\theta),y(r,\theta)) = \sin^3\theta oavsett vad rr är.

Detta betyder att fx'(0,0)f^{'}_x(0,0) inte existerar och därmed kan inte funktionen ff vara differentierbar i punkten (0,0)(0,0).

Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar. 

woozah 1414 – Fd. Medlem
Postad: 6 feb 2019 19:02 Redigerad: 6 feb 2019 19:02
Laguna skrev:
Albiki skrev:

Funktionens partiella derivator är

    fx'(x,y)=y3(x2+y2)-1.5 och fy'(x,y)=x3(x2+y2)-1.5f^{'}_{x}(x,y) = y^3(x^2+y^2)^{-1.5} \text{ och } f^{'}_y(x,y) = x^3(x^2+y^2)^{-1.5} när (x,y)(0,0)(x,y) \neq (0,0).

När punkten (x,y)(x,y) närmar sig punkten (0,0)(0,0) får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är

    fx'(x(r,θ),y(r,θ))=sin3θf^{'}_{x}(x(r,\theta),y(r,\theta)) = \sin^3\theta oavsett vad rr är.

Detta betyder att fx'(0,0)f^{'}_x(0,0) inte existerar och därmed kan inte funktionen ff vara differentierbar i punkten (0,0)(0,0).

Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar. 

 

Det får du väl inte? Om z=f(x,y)=2x+3yz=f(x,y)=2x+3y så är fx=2f_x=2 och fy=3f_y=3. Dessa är helt oberoende av vilken väg du väljer, det är alltid samma värde. 

Laguna 30251
Postad: 6 feb 2019 19:08
woozah skrev:
Laguna skrev:
Albiki skrev:

Funktionens partiella derivator är

    fx'(x,y)=y3(x2+y2)-1.5 och fy'(x,y)=x3(x2+y2)-1.5f^{'}_{x}(x,y) = y^3(x^2+y^2)^{-1.5} \text{ och } f^{'}_y(x,y) = x^3(x^2+y^2)^{-1.5} när (x,y)(0,0)(x,y) \neq (0,0).

När punkten (x,y)(x,y) närmar sig punkten (0,0)(0,0) får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är

    fx'(x(r,θ),y(r,θ))=sin3θf^{'}_{x}(x(r,\theta),y(r,\theta)) = \sin^3\theta oavsett vad rr är.

Detta betyder att fx'(0,0)f^{'}_x(0,0) inte existerar och därmed kan inte funktionen ff vara differentierbar i punkten (0,0)(0,0).

Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar. 

 

Det får du väl inte? Om z=f(x,y)=2x+3yz=f(x,y)=2x+3y så är fx=2f_x=2 och fy=3f_y=3. Dessa är helt oberoende av vilken väg du väljer, det är alltid samma värde. 

Albiki menade att avsaknad av beroende av r betydde något, så jag tog fram en annan sådan funktion. 

Albiki 5096 – Fd. Medlem
Postad: 6 feb 2019 20:19
Laguna skrev:
Albiki skrev:

Funktionens partiella derivator är

    fx'(x,y)=y3(x2+y2)-1.5 och fy'(x,y)=x3(x2+y2)-1.5f^{'}_{x}(x,y) = y^3(x^2+y^2)^{-1.5} \text{ och } f^{'}_y(x,y) = x^3(x^2+y^2)^{-1.5} när (x,y)(0,0)(x,y) \neq (0,0).

När punkten (x,y)(x,y) närmar sig punkten (0,0)(0,0) får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är

    fx'(x(r,θ),y(r,θ))=sin3θf^{'}_{x}(x(r,\theta),y(r,\theta)) = \sin^3\theta oavsett vad rr är.

Detta betyder att fx'(0,0)f^{'}_x(0,0) inte existerar och därmed kan inte funktionen ff vara differentierbar i punkten (0,0)(0,0).

Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar. 

 Du måste lära dig att inte ta saker ur sitt sammanhang; du har fokuserat på "oavsett vad r är" och bortser helt från vad som står i resten av meningen. Hade du läst hela meningen så hade du sett att den partiella derivatans värde beror på i vilken riktning (det som jag kallar θ\theta) man närmar sig origo; detta är inte tillåtet för att gränsvärdet ska existera. Läs och begrunda. 

Laguna 30251
Postad: 6 feb 2019 20:40
Albiki skrev:
Laguna skrev:
Albiki skrev:

Funktionens partiella derivator är

    fx'(x,y)=y3(x2+y2)-1.5 och fy'(x,y)=x3(x2+y2)-1.5f^{'}_{x}(x,y) = y^3(x^2+y^2)^{-1.5} \text{ och } f^{'}_y(x,y) = x^3(x^2+y^2)^{-1.5} när (x,y)(0,0)(x,y) \neq (0,0).

När punkten (x,y)(x,y) närmar sig punkten (0,0)(0,0) får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är

    fx'(x(r,θ),y(r,θ))=sin3θf^{'}_{x}(x(r,\theta),y(r,\theta)) = \sin^3\theta oavsett vad rr är.

Detta betyder att fx'(0,0)f^{'}_x(0,0) inte existerar och därmed kan inte funktionen ff vara differentierbar i punkten (0,0)(0,0).

Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar. 

 Du måste lära dig att inte ta saker ur sitt sammanhang;

Oförskämt.

Bortsett från det, om trådskaparen är nöjd med din utläggning är jag det också. 

Svara
Close