Flervariabelanalys - Om en funktion är Kontinuerlig/Differentierbar
Hej!
Jag har fått en uppgift som lyder såhär:
Jag är lite osäker på deluppgift a) och c).
I a) uppgiften så använde jag mig av definitionen för kontinutet som säger att en funktionen är kontinuerlig i punkten (a,b) om . Så jag beräknar gränsvärdet med hjälp av att införa polära koordinater och får att gränsvärdet blir 0 med hjälp av instängningsargumentet:
Betyder detta att funktionen är kontinuerlig i punkten (0,0) på grund att man lagt till villkoret att funktionen är 0 om (x,y)=(0,0)? För funktionen är väl inte kontinuerlig i (0,0) utan detta villkor?
I c) uppgiften så har jag tagit hjälp av definitionen och kommit fram till:
Edit: Vet ej varför paranteserna blev så stora, första gången jag gör inlägg här så ber om ursäkt om det är jobbigt att läsa
På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?
Laguna skrev:På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?
Jo absolut, men om man parametriserar x -axeln eller y -axeln så får man att den går mot 0 och inte 1/2,vilket betyder att det inte existerar något gränsvärde och detta leder till att .Då kan man väl dra slutsatsen att funktionen inte är differentierbar i den punkten eller tänker jag fel nu?
Krasten skrev:Laguna skrev:På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?
Jo absolut, men om man parametriserar x -axeln eller y -axeln så får man att den går mot 0 och inte 1/2,vilket betyder att det inte existerar något gränsvärde och detta leder till att .Då kan man väl dra slutsatsen att funktionen inte är differentierbar i den punkten eller tänker jag fel nu?
Nu blev jag osäker på vad som krävs för differentierbarhet. Jag tar tillbaka det där med olika riktningar.
Laguna skrev:Krasten skrev:Laguna skrev:På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?
Jo absolut, men om man parametriserar x -axeln eller y -axeln så får man att den går mot 0 och inte 1/2,vilket betyder att det inte existerar något gränsvärde och detta leder till att .Då kan man väl dra slutsatsen att funktionen inte är differentierbar i den punkten eller tänker jag fel nu?
Nu blev jag osäker på vad som krävs för differentierbarhet. Jag tar tillbaka det där med olika riktningar.
Enligt definitionen krävs det att ska gå mot noll när h,k går mot noll (oavsett hur man närmar sig punkten)men då jag lyckats bevisa motsatsen så måste det väl betyda att funktionen inte är differentierbar i origo?
Krasten skrev:Laguna skrev:Krasten skrev:Laguna skrev:På a tycker jag du har helt rätt. På c måste jag ha papper om jag ska verifiera derivatan, men det viktiga är att den får samma värde hur man än närmar sig origo, men den får gärna vara 1/2. Varför måste den vara 0?
Jo absolut, men om man parametriserar x -axeln eller y -axeln så får man att den går mot 0 och inte 1/2,vilket betyder att det inte existerar något gränsvärde och detta leder till att .Då kan man väl dra slutsatsen att funktionen inte är differentierbar i den punkten eller tänker jag fel nu?
Nu blev jag osäker på vad som krävs för differentierbarhet. Jag tar tillbaka det där med olika riktningar.
Enligt definitionen krävs det att ska gå mot noll när h,k går mot noll (oavsett hur man närmar sig punkten)men då jag lyckats bevisa motsatsen så måste det väl betyda att funktionen inte är differentierbar i origo?
Jag kan skylla på att jag läste på mobilen först. Derivatan kan förstås vara olika i olika riktningar, men den där ska gå mot noll i alla riktningar mot origo. Den gör inte det, så då är funktionen inte differentierbar.
I min gamla bok används en annan definition som antagligen är ekvivalent, men på svenska wikipedia står det om (på den engelska uttrycker de sig på ett annat sätt).
Hej!
Din funktion är kontinuerlig i punkten om det gäller att
oavsett hur punkten närmar sig punkten .
Du har visat att , som är samma sak som och oavsett vinkeln närmar sig detta funktionsvärde talet då ; eftersom så har du visat att funktionen är kontinuerlig i punkten .
Funktionens partiella derivator är
när .
När punkten närmar sig punkten får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är
oavsett vad är.
Detta betyder att inte existerar och därmed kan inte funktionen vara differentierbar i punkten .
Albiki skrev:Funktionens partiella derivator är
när .
När punkten närmar sig punkten får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är
oavsett vad är.
Detta betyder att inte existerar och därmed kan inte funktionen vara differentierbar i punkten .
Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar.
Laguna skrev:Albiki skrev:Funktionens partiella derivator är
när .
När punkten närmar sig punkten får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är
oavsett vad är.
Detta betyder att inte existerar och därmed kan inte funktionen vara differentierbar i punkten .
Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar.
Det får du väl inte? Om så är och . Dessa är helt oberoende av vilken väg du väljer, det är alltid samma värde.
woozah skrev:Laguna skrev:Albiki skrev:Funktionens partiella derivator är
när .
När punkten närmar sig punkten får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är
oavsett vad är.
Detta betyder att inte existerar och därmed kan inte funktionen vara differentierbar i punkten .
Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar.
Det får du väl inte? Om så är och . Dessa är helt oberoende av vilken väg du väljer, det är alltid samma värde.
Albiki menade att avsaknad av beroende av r betydde något, så jag tog fram en annan sådan funktion.
Laguna skrev:Albiki skrev:Funktionens partiella derivator är
när .
När punkten närmar sig punkten får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är
oavsett vad är.
Detta betyder att inte existerar och därmed kan inte funktionen vara differentierbar i punkten .
Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar.
Du måste lära dig att inte ta saker ur sitt sammanhang; du har fokuserat på "oavsett vad r är" och bortser helt från vad som står i resten av meningen. Hade du läst hela meningen så hade du sett att den partiella derivatans värde beror på i vilken riktning (det som jag kallar ) man närmar sig origo; detta är inte tillåtet för att gränsvärdet ska existera. Läs och begrunda.
Albiki skrev:Laguna skrev:Albiki skrev:Funktionens partiella derivator är
när .
När punkten närmar sig punkten får man olika resultat hos de partiella derivatorna; till exempel är
oavsett vad är.
Detta betyder att inte existerar och därmed kan inte funktionen vara differentierbar i punkten .
Om det vore så får jag det till att z = 2x+3y inte heller vore differentierbar.
Du måste lära dig att inte ta saker ur sitt sammanhang;
Oförskämt.
Bortsett från det, om trådskaparen är nöjd med din utläggning är jag det också.