Flervariabelanalys: ingen vektorpil på ett objekt som är en vektor
De har liksom fetstilat x, men varför inte bara lägga på en vektorpil? Brukar man göra såhär eller är mitt klagomål rimligt?
Det är ganska vanligt att vektorer skrivs i fetstil utan vektorstreck eller -pil.
Jaha! Men vad händer när man skriver för hand då?
Qetsiyah skrev:Jaha! Men vad händer när man skriver för hand då?
Använd vektorpil?
Eller en penna med fetare stift? Eller en annan färg?
Det spelar inte så stor roll hur du gör, det viktiga är att den som läser dina lösningar (du själv, din lärare, dina kamrater) förstår hur du har tänkt och vad du har gjort.
Okej tack!
I mer avancerade böcker är det också vanligt att varken skriva vektorpil eller fetstilt. För den erfarne läsaren framgår det oftast tydligt om det är frågan om en vektor eller ej.
parveln skrev:I mer avancerade böcker är det också vanligt att varken skriva vektorpil eller fetstilt. För den erfarne läsaren framgår det oftast tydligt om det är frågan om en vektor eller ej.
Okeeeeej. Är det någon bokstav eller bokstav från nåt annat språk som används oftast eller gör författarna ingen ansträngning att särskilja vektorn från resten av tecknena?
Qetsiyah skrev:parveln skrev:I mer avancerade böcker är det också vanligt att varken skriva vektorpil eller fetstilt. För den erfarne läsaren framgår det oftast tydligt om det är frågan om en vektor eller ej.
Okeeeeej. Är det någon bokstav eller bokstav från nåt annat språk som används oftast eller gör författarna ingen ansträngning att särskilja vektorn från resten av tecknena?
Nej det brukar oftast, som parveln skrev, framgå (eller liksom vara det enda rimliga). Antag till exempel att man pratar om en yta i kanske , och man kanske nämner någon punkt på ytan, t.ex kanske . Hur skulle man tolka det om inte skulle vara en vektor utan bara ett "tal"? På liknande sätt så framgår det oftast genom att det är det enda rimliga författaren kan mena.
Ja okej. Hittills nör jag pluggat flervar har det varit några gånger som jag inte omdelebart uppfattat att nåt va en vektor (även om den är fetstilad), lite osmidigt, men lag lär mig det snart tror jag.
parveln skrev:I mer avancerade böcker är det också vanligt att varken skriva vektorpil eller fetstilt. För den erfarne läsaren framgår det oftast tydligt om det är frågan om en vektor eller ej.
Är knappast i bara i avancerade böcker. Nu är det ju lite off-topic men jag personligen tycker pedagogiken i matematikböckerna som universitet använder är synnerligen urusel. Jag har haft massvis med böcker som är grunden för framtida kurser men där man inte ens tillämpar eller hoppar över steg. Ett exempel är en bok i kombinatorik som heter något i stil med "applicerad kombinatorik" men den visar aldrig hur det appliceras. Det är bara ett exempel på många, där professorer tror att allt bara "ska framgå" fastän studenten inte är där ännu. Därför tycker jag att om man verkligen inte ligger på en avancerad nivå så kan man åtminstone ta sig sina 0.3 sekunder och använda dessa för att införa en pil eller fetstil.
I hela min kursbok i linjär algebra var bara vektor markerade med fetstil, aldrig några vektorstreck/vektorpil! Dock skriver vi såklart alltid en vektorpil när vi skriver för hand! (Vet inte om det är ett krav allmänt, men i vår kurs och på våra tentor var det ett krav).
pluggkatten skrev:I hela min kursbok i linjär algebra var bara vektor markerade med fetstil, aldrig några vektorstreck/vektorpil! Dock skriver vi såklart alltid en vektorpil när vi skriver för hand! (Vet inte om det är ett krav allmänt, men i vår kurs och på våra tentor var det ett krav).
Va? ojdå det måste jag fråga mina lärare då
