Filosofi kants pliktetik
hej! jag hoppas att jag kan få denna fråga besvarad även fast filosofi inte finns på pluggakuten.
Men det jag undrar är ifall jag uppfattat kants pliktetik rätt.
Enligt kant är man moralisk ifall man är fri, alltså att man är helt opåverkad. Man är opåverkad av begär, grupptryck och förväntade konsekvenser. Men det som avgör ifall en handling är moralisk är ifall anledningen till att man utför en handling är för ens plikt, och det som inte är moraliskt är ifall man blivit påverkad av något så man utför sin plikt?
Lite svårt att förklara, men har jag uppfattat det rätt?
Tacksam för svar.
Flyttade tråden från Övriga diskussioner /Allmänna diskussioner till Samhällsorientering/filosofi /moderator
Hej! har ej riktigt förstått dig helt men utifrån det jag förstod så behöver du kolla på kants moraliska teori och kategoriska imperativet (som är moralitetens högsta princip) och kants högsta princip att "Handla endast efter den maxim du samtidigt kan vilja upphöjas till en allmän lag". Och det som avgör att en handling är moralisk är om du gör det för att du tycker det är rätt och inte för dess konsekvenser. t.ex. det är två brandmän som ska rädda 3 människor i ett hus, men en blir skjuten till döds innan hen kommer in i huset och den andra lyckas att rädda människor. De båda tycks vara hjältar även när en inte lyckades med uppgiften och den andra lyckades. Alltså deras motiv att de ska rädda människorna är det som gör de moraliskt rätta och inte konsekvenserna som kommer med det.
hoppas jag kunde hjälpa dig lite ^^
