Feltryck i denna härledning?
Hej,
är det jag som inte förstår, eller är det feltryckt i boken gällande denna härledning?
VAd är det du tycker är konstigt med härledningen?
De har tappat bort ett minustecken mellan parenteserna på raden som börjar "Therefore".
Det måste varit ett minustecken som föll bort i ekvationen på raden som inleds med ordet "Therefore".
Ja det misstänkte jag med. Ture (och alla andra) det jag funderar på, om vi ponerar att det ÄR ett minustecken mellan parenteserna, det är hur det kan bli annorlunda tecken inuti parentesen i sista steget. Men jag antar att det har att göra med att -a+b alltid ger samma svar som a-b?
Det är helt klart att det fattas ett minustecken, högst upp står det att , sedan definierr man Ef respektive Ei och sedan skriver man "Därför", så det är klart att man menar att sätta in Ef och Ei i uttrycket för . Sedan tycker man att det är snyggare att inte ha ett minustecken först i uttrycket, så därför byter man plats på termerna.
