Felmarginal

Intressant fråga. Jag tog fram ett måttband och på det finns mm, så då kanske man kan våga sig på en noggrannhet på plus minus 2 mm beroende på vad man mäter, men i ditt fall avrundade man ju till hela cm.
I mitt exempel mätte jag ett papper som var 39,7 cm och då blir svaret 40 cm, men om mätfelet då uppskattas till plus minus 2 mm så blir det 40 cm i alla fall. Så det skulle vara intressant om någon mer vill fundera över detta.

Efter lite mer funderande så tänker jag så här:
Om vi har ett mått t.ex. 37,5 cm så avrundar vi till 38 cm. Skriver vi då plus minus 5 mm så har vi en säkerhet mellan 37,5 och 38,5 cm. Var det då exakta svaret 36,47 cm så hamnade vi utanför marginalerna fast vi hade skrivit plus minus 5 mm.
Så just i det fallet blir det 38 plus minus 1 cm.

Kan man då göra undantag om man bara gör en enstaka mätning?
Är det däremot en hel mätserie på t.ex. 10 mätningar så blir ju inte noggrannheten bättre än plus minus 1 cm om vi avrundar till hela centimetrar.

En ytterligare sak att ta hänsyn till vid mätning om man vill komma så nära på millimeter som möjligt är kvalitéten på måttbandet. Är det av tyg, plast eller stål så kan det skilja en hel del beroende på hur man sträcker måttbandet. Särskilt vid längre mätningar. Vid riktigt långa mätningar så blir det känsligt även för antalet centimeter.

Det är svårt för dom flesta att förstå skillnaden mellan ett mätvärdes upplösning och dess noggrannhet.
Som exempel jobbar jag med mätutrustning, som med laser mäter avstånd på flera kilometer, med en upplösning på 10m. Genom att mäta flera gånger når man ändå en noggrannhet på ner mot 1m.

Tack för intressanta svar! 

ConnyN: Om man istället har ett måttband som du hade - i mm - är då noggrannheten +_ 0,5 cm om man avläser till heltal? Exempelvis om man avläser "(ca) 20 cm" med ögon vid en tid av 20 s hos det rörande föremålet och sedan fortsätter att avläsa sträckor på sådant sätt, t.ex. tio mätningar som du föreslår - kan man ange felmarginal +-0,5 cm? Eller är det svårt att överhuvudtaget ge sig på att försöka kalla felmarginalen någonting, vid ett sådant här försök?  

Affe: Om man använder laser istället för att mäta med ögon, skulle felmarginalen minska då, tror du? Eller är det fel som uppkommer via ögonavläsning som kan minska (inom felanalys)? 

Det viktiga när du uppskattar felmarginaler är att du är ärlig i hur du kommit fram till de värden du presenterar. Om du t.ex. skulle använda en laser istället måste du också använda någon sorts detektor som avgör när föremålet passerar en viss sträcka. Annars är du ju ändå förvisad till att använda ögonmått för det ändamålet, och säkerheten i mätvärdet blir kanske t.o.m. sämre än med måttband. Eller så kanske du har en laser som mäter allt relevant inbyggt i sig, och då har du en viss upplösning på dessa mätvärden. Är den upplösningen i cm-skala så är cm så pass noggrann du ärligt kan vara i presenterade värden trots att du använt en laser som -- relativt till ögonmått och måttband -- noga mäter allt.

Strawberry88 skrev:

Tack för intressanta svar! 

ConnyN: Om man istället har ett måttband som du hade - i mm - är då noggrannheten +_ 0,5 cm om man avläser till heltal? Exempelvis om man avläser "(ca) 20 cm" med ögon vid en tid av 20 s hos det rörande föremålet och sedan fortsätter att avläsa sträckor på sådant sätt, t.ex. tio mätningar som du föreslår - kan man ange felmarginal +-0,5 cm? Eller är det svårt att överhuvudtaget ge sig på att försöka kalla felmarginalen någonting, vid ett sådant här försök?  

Affe: Om man använder laser istället för att mäta med ögon, skulle felmarginalen minska då, tror du? Eller är det fel som uppkommer via ögonavläsning som kan minska (inom felanalys)? 

Om man ska mäta en sträcka (i cm) med ett måttband, kan man säga att sträckans mätvärde har en upplösning som är en centimeter. Att ta reda på mätvärdes-felet är mer komplicerat. Då måste man veta mer om måttbandet och hur noggrant det mäter. Sedan kan man jämföra mätvärdets upplösning med mätvärdes-felet.