fattar ej fråga 2

Det är nog enklare än du tror. Min misstanke är att man skall bortse från de två ljusa ovalerna i bilden. Det är nog bara en olycklig reflex eller något. (Alternativt har jag en annan lite långsökt förklaring på lut.)

Hur svarade du på fråga #1?

Vilka ljusa ovaler? Glasögonen?

På ettan svarade jag att båda glasögonen förmodligen har "spalterna" eller vad man ska kalla det åt samma håll. Så när man lägger de över varandra på det sättet blir det som att de korsar över varandra och väldigt lite ljus kan nu komma igenom då det nästa blir som ett nät i strukturen. 

Precis! Båda glasögonen släpper igenom vertikalt polariserat ljus, men det ena paret är roterat 90 grader så vad det ena paret släpper igenom blockerar det andra. Så vad är svaret på nästa fråga? Hur skall du göra det svarta området ljust igen?

aha, bara ta bort det andra paret glasögon igen?

Ja, förvisso, men det är nog inte det förväntade svaret. Du kan även rotera det ena 90 grader så de släpper igenom ljus med samma polarisation. 

Jahaa🤦‍♀️ Det var ju hur självklart som helst ju! Jag bara tänkte inte på det. Jag tänkte typ att man på något sätt skulle göra det mörka området ljusare utan att flytta på glasögonen hahaah

tack för hjälpen!

Utmärkt! Visst är det skoj när man förstår hur saker fungerar?

Det jag menade var lite olyckligt i bilden är att det redan finns ett par ljusa områden uppe till höger. Det är säkert bara någon illustratör som försökt göra bilden lite mer ”verklig” genom att lägga in en reflex. Men det stör ju tolkningen av frågan, tycker jag. 

Visst är det skoj när man förstår hur saker fungerar?

Verkligen! Jag gillar när man har grubblat och grubblat och sedan får en god "aha" känsla när poletten äntligen trillar ner.

Det jag menade var lite olyckligt i bilden är att det redan finns ett par ljusa områden uppe till höger. Det är säkert bara någon illustratör som försökt göra bilden lite mer ”verklig” genom att lägga in en reflex. Men det stör ju tolkningen av frågan, tycker jag. 

Ja, nu när jag tittar på bilden igen har du en poäng. Ska jag vara ärlig så var inte ens det något jag tänkte på. Men jag håller med dig. Antagligen var det nog vara för att man skulle se att det skulle representera glas. 

Min långsökta förklaring som jag hintade om i början, som skulle förklara de ljusa fläckarna om de var riktiga, vad tror du den skulle vara? (Superöverkurs! Bara om du är nyfiken.)

Hmmm…. Det var en bra fråga. Men om ljuset kommer opolariserat så borde det betyda att de områden där det inte är svart som stoppar vågorna ( alltså de ”tomma” delarna) kan släppa igenom ljus. Men om ljuset kommer från en viss vinkel ock hamnar på den punkten borde det väl bli total reflektion? Anledningen till att jag gissar på enbart glasdelarna är för att svart absorberar all färg så där kan ju inget reflekteras. Så då reflekteras det innan det ens har hunnit gå igenom varken första eller andra glaset. 
detta är verkligen en totalt vild gissning så jag skulle inte vara förvånad om jag var ute och cyklade borta på mount Everest just nu hahah. 

dessutom har jag inte lärt mig om reflexer men jag antog bara att det reflektioner :)

Vi släpper det, men du är på rätt spår. Det undre  paret släpper igenom vertikalt polariserat ljus. Det övre gör det också, men är roterat 90 grader, så allt blir svart. 

Säg att jag hade lyxiga glasögon med någon dekorativ kristall nära gångjärnet på det övre paret. Då skulle det vertikalt polariserade ljuset som det undre paret släppt igenom kunna ändra sin polarisation när det bryts i kristallen. 

Men, som sagt, bara irrelevant spekulation. Du har löst uppgiften. 

Oki, Det var roligt att utmana mig själv lite ändå, så det hade jag inget emot. Men tusen tack för all din hjälp, Verkligen!