Fält

Äpple skrev:

Hej! Jag skulle vilja veta om mitt svar är rätt när det kommer till denna fråga. 

Svaret jag kom fram till var ca 4480V/m En kloridjon, Cl−, åker in i ett homogent elektriskt fält mellan två laddade plattor. (Se bild nedan). Jonen har farten 34 km/s och skjuts in med vinkeln 30o mot plattorna. Bestäm det elektriska fältets fältstyrka.

Om du visar steg för steg hur du har räknat, så underlättar det för oss som försöker hjälpa dig.

Smaragdalena skrev:

Äpple skrev:

Hej! Jag skulle vilja veta om mitt svar är rätt när det kommer till denna fråga. 

Svaret jag kom fram till var ca 4480V/m En kloridjon, Cl−, åker in i ett homogent elektriskt fält mellan två laddade plattor. (Se bild nedan). Jonen har farten 34 km/s och skjuts in med vinkeln 30o mot plattorna. Bestäm det elektriska fältets fältstyrka.

Om du visar steg för steg hur du har räknat, så underlättar det för oss som försöker hjälpa dig.

Jag har ingen miniräknare för att räkna ut detta just nu men jag räknade på detta sätt

2.  Fe-mg=m•a 

1.  0.17=34000•sin30-at

0.12=34000•cos30•t

när jag löst ut t, sätter jag in värdet i ekvation 1. för att lösa ut a 

Sedan sätter jag in a i ekv 2. och löser ut E? 

I sista steget, det är kraften från E-fältet du löser ut i ekv 2 inte fältstyrkan. Det krävs ett steg till med en formel till.

Ja, precis ska man beräkna E genom m•a+mg)/e? Ska varet vara 4480 V/m? 

Jag är ledsen men jag läste lite slarvigt.

När det gäller formel 2: Står det i uppgiften att plattorna är horisontella? Om inte ska kanske inte mg vara med.

När det gäller formel 1: Var kommer den ifrån? Jag tänker mig att man ska använda $s = v_o t+ \frac{1}{2}a{t}^2$

ThomasN skrev:

Jag är ledsen men jag läste lite slarvigt.

När det gäller formel 2: Står det i uppgiften att plattorna är horisontella? Om inte ska kanske inte mg vara med.

När det gäller formel 1: Var kommer den ifrån? Jag tänker mig att man ska använda $s = v_o t+ \frac{1}{2}a{t}^2$

Ja enligt bilden är det horisontella plattor. Men om man räknar som du sa blir inte svaret 4480 v/m?

Äpple skrev:

Ja enligt bilden är det horisontella plattor.  

Nej, det säger bilden inget om. 

Det är väl pappret som ligger horisontellt i vanliga fall?

Pieter Kuiper skrev:

Äpple skrev:

Ja enligt bilden är det horisontella plattor.  

Nej, det säger bilden inget om. 

Det är väl pappret som ligger horisontellt i vanliga fall?

nej men jag antar att om plattorna på pappret ligger horisontellt så är det ett horisontellt fält? Ser du möjligtvis bilden som jag lade ut i första inlägget? Om plattorna ligger vertikalt enligt bild borde det väl vara vertikalt fält? Tack! 

Äpple skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Det är väl pappret som ligger horisontellt i vanliga fall?

nej men jag antar att om plattorna på pappret ligger horisontellt så är det ett horisontellt fält? Ser du möjligtvis bilden som jag lade ut i första inlägget? Om plattorna ligger vertikalt enligt bild borde det väl vara vertikalt fält? Tack! 

Och jag skulle ha gjort antagendet att det inte spelar någon roll.

När pappret ligger som vanligt horisontellt på skrivbordet är det elektriska fältet horisontellt.

Pieter Kuiper skrev:

Äpple skrev:

Visa föregående citat

Pieter Kuiper skrev:

Det är väl pappret som ligger horisontellt i vanliga fall?

nej men jag antar att om plattorna på pappret ligger horisontellt så är det ett horisontellt fält? Ser du möjligtvis bilden som jag lade ut i första inlägget? Om plattorna ligger vertikalt enligt bild borde det väl vara vertikalt fält? Tack! 

Och jag skulle ha gjort antagendet att det inte spelar någon roll.

När pappret ligger som vanligt horisontellt på skrivbordet är det elektriska fältet horisontellt.

jag fattar inte, bör ja tänka att fältet är horisontellt eller inte för det ger helt olika svar beroende på om man ska ha med mg eller inte. Blir det fel om jag räknar som om det vore ett horisontellt fält med Fe-mg=m•a? Fattar inte Pappret för uppgiften låg vertikalt på bordet som vanligt 

Hur stor är den elektriska accelerationen?

Pieter Kuiper skrev:

Hur stor är den elektriska accelerationen?

kommer inte ihåg med jag använde den formeln som jag skrev tidigare. Ska det inte vara mg-Fe och inte Fe-mg och ska jag tänka att det är horisontellt??

Äpple skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Hur stor är den elektriska accelerationen?

kommer inte ihåg med jag använde den formeln som jag skrev tidigare. Ska det inte vara mg-Fe och inte Fe-mg och ska jag tänka att det är horisontellt??

Den elektriska accelerationen är $a = \dfrac{E \cdot q}{m_{\rm Cl}}$.

Pieter Kuiper skrev:

Äpple skrev:

Visa föregående citat

Pieter Kuiper skrev:

Hur stor är den elektriska accelerationen?

kommer inte ihåg med jag använde den formeln som jag skrev tidigare. Ska det inte vara mg-Fe och inte Fe-mg och ska jag tänka att det är horisontellt??

Den elektriska accelerationen är $a = \dfrac{E \cdot q}{m_{\rm Cl}}$.

men varför tar inte du hänsyn till mg om de är horisontellt fält enligt bild? 

Jag läste slarvigt, jag trodde att fältet var givet.

Men det är då accelerationen som ska bestämmas utifrån banan. Hur stor är den? 

Jag tror att mg är försumbar i sammanhanget.

Pieter Kuiper skrev:

Jag läste slarvigt, jag trodde att fältet var givet.

Men det är då accelerationen som ska bestämmas utifrån banan. Hur stor är den? 

Jag tror att mg är försumbar i sammanhanget.

nej mg är inte försumbart i detta sammanhang för jag testade utan mg och det gav ett annat svar och det är fältet man ska räkna ut. Om det inte är försumbart ska man räkna Fe-mg=m•a det är allt jag vill veta 

Äpple skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Jag läste slarvigt, jag trodde att fältet var givet.

Men det är då accelerationen som ska bestämmas utifrån banan. Hur stor är den? 

Jag tror att mg är försumbar i sammanhanget.

nej mg är inte försumbart i detta sammanhang för jag testade utan mg och det gav ett annat svar och det är fältet man ska räkna ut. Om det inte är försumbart ska man räkna Fe-mg=m•a det är allt jag vill veta 

med S=vot-at2/2 får ja ut accelerationen

Äpple skrev:

nej mg är inte försumbart i detta sammanhang för jag testade utan mg och det gav ett annat svar och det är fältet man ska räkna ut. Om det inte är försumbart ska man räkna Fe-mg=m•a det är allt jag vill veta 

Hur stor är den acceleration som du har räknat ut? 

Om den är 10⁵ m/s² kon orientation inte spela någon roll.

Pieter Kuiper skrev:

Äpple skrev:

nej mg är inte försumbart i detta sammanhang för jag testade utan mg och det gav ett annat svar och det är fältet man ska räkna ut. Om det inte är försumbart ska man räkna Fe-mg=m•a det är allt jag vill veta 

Hur stor är den acceleration som du har räknat ut? 

Om den är 10⁵ m/s² kon orientation inte spela någon roll.

det är mg och inte accelerationen som jag skriver om 

Äpple skrev:

det är mg och inte accelerationen som jag skriver om 

Alltså, jag försöker hjälpa dig men jag ger nog upp. 

Första steget för att lösa den här uppgiften är att bestämma accelerationen a utifrån denna bana.

Pieter Kuiper skrev:

Äpple skrev:

det är mg och inte accelerationen som jag skriver om 

Alltså, jag försöker hjälpa dig men jag ger nog upp. 

Första steget för att lösa den här uppgiften är att bestämma accelerationen a utifrån denna bana.

nej asså jag hade inte något problem med att komma fram till accelerationen jag har för mig att det var 4•10^5 dock osäker DET min FRÅGA var var just sista steget då man skulle räkna ut E utifrån Fe-mg=m•a min fråga under de senaste ministrarna var just om denna formeln var rätt eller inte!!!!

Äpple skrev:

nej asså jag hade inte något problem med att komma fram till accelerationen jag har för mig att det var 4•10^5 dock osäker DET min FRÅGA var var just sista steget då man skulle räkna ut E utifrån Fe-mg=m•a min fråga under de senaste ministrarna var just om denna formeln var rätt eller inte!!!!

Och om det stämmer med en acceleration 4•10⁵ m/s² spelar ju 9,82 m/s² inte någon roll. Om den är upp eller ner eller horisontell påverkar inte svaret.

Det elektriska fältet är $E = \dfrac{m_{\rm Cl} a}{q}$.

Pieter Kuiper skrev:

Äpple skrev:

nej asså jag hade inte något problem med att komma fram till accelerationen jag har för mig att det var 4•10^5 dock osäker DET min FRÅGA var var just sista steget då man skulle räkna ut E utifrån Fe-mg=m•a min fråga under de senaste ministrarna var just om denna formeln var rätt eller inte!!!!

Och om det stämmer med en acceleration 4•10⁵ m/s² spelar ju 9,82 m/s2 inte någon roll. Om den är upp eller ner eller horisontell påverkar inte svaret.

Det elektriska fältet är $E = \dfrac{m_{\rm Cl} a}{q}$.

så är svaret 4480 V/m Vad för svar får du? 

Äpple skrev:

Pieter Kuiper skrev:

Visa föregående citat

Äpple skrev:

nej asså jag hade inte något problem med att komma fram till accelerationen jag har för mig att det var 4•10^5 dock osäker DET min FRÅGA var var just sista steget då man skulle räkna ut E utifrån Fe-mg=m•a min fråga under de senaste ministrarna var just om denna formeln var rätt eller inte!!!!

Och om det stämmer med en acceleration 4•10⁵ m/s² spelar ju 9,82 m/s2 inte någon roll. Om den är upp eller ner eller horisontell påverkar inte svaret.

Det elektriska fältet är $E = \dfrac{m_{\rm Cl} a}{q}$.

så är svaret 4480 V/m Vad för svar får du? 

Beror på om det är ³⁵Cl eller ³⁷Cl.

Pieter Kuiper skrev:

Äpple skrev:

Visa föregående citat

Pieter Kuiper skrev:

Äpple skrev:

nej asså jag hade inte något problem med att komma fram till accelerationen jag har för mig att det var 4•10^5 dock osäker DET min FRÅGA var var just sista steget då man skulle räkna ut E utifrån Fe-mg=m•a min fråga under de senaste ministrarna var just om denna formeln var rätt eller inte!!!!

Och om det stämmer med en acceleration 4•10⁵ m/s² spelar ju 9,82 m/s2 inte någon roll. Om den är upp eller ner eller horisontell påverkar inte svaret.

Det elektriska fältet är $E = \dfrac{m_{\rm Cl} a}{q}$.

så är svaret 4480 V/m Vad för svar får du? 

Beror på om det är ³⁵Cl eller ³⁷Cl.

Om det inte står vad för jon kan svaret vara rätt? 

Nej, du har inte fått rätt svar.

Kraften från gravitationen är många tiopotenser mindre än den elektriska kraften och kan försummas.

Din första ekvation är konstig. Tiden ska kvadreras i en term och dessutom delas med två. Försök så här istället:

$h\left(t\right)=h_0+(34000\mathrm{m/s})\cdot\sin\left(30\right)\cdot t-\frac{at^2}{2}$

Där $h_0=0.17\mathrm{m}$ och $h(t)$ är höjden över den nedre plattan vid tiden $t$.

Tillägg: 24 dec 2023 18:55

Rättade enheten för hastighet; $\mathrm{m/s^2}$ - > $\mathrm{m/s}$

D4NIEL skrev:
Försök så här istället:

$h\left(t\right)=h_0+(34000\mathrm{m/s^2})\cdot\sin\left(30\right)\cdot t-\frac{at^2}{2}$

Du menade 34000 m/s.