21 svar
184 visningar
fysiklover112233 10 – Fd. Medlem
Postad: 27 apr 2020 15:33

Faktorisera √2(√8x^32-√8)

Hej!

Som frågan lyder har jag fastnat på en uppgift där man ska faktorisera √2(√8x^32-√8) så låmgt det går.

Jag kommer fram till 4x^32-4 och undrar om ni tror att det är svaret eller om det går att förenkla ytterligare?

Tack för svar.

fysiklover112233 10 – Fd. Medlem
Postad: 27 apr 2020 15:39

Tittade lite mer på det och kan 4(x^32-1) stämma?

Henning 2063
Postad: 27 apr 2020 15:42

Ditt svar är ingen produkt vilket man vill ha.
Men om du bryter ut 4 så har du en parentes (x^32-1) som du kan faktorisera med konjugatregeln.

Vad får du då?

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 27 apr 2020 15:44

Ledtråd:  x^32 = x^16 gånger x^16

Soderstrom 2768
Postad: 27 apr 2020 15:48

Ja. Det stämmer. 

Laguna Online 30488
Postad: 27 apr 2020 16:03

Det finns två reella förstagradsfaktorer och 15 reella andragradsfaktorer. Jag undrar alltid vid sådana här uppgifter om man förväntas hitta alla. 

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 27 apr 2020 16:18

2 · ( 8·x32 - 8 ) 2 · 8·x32 - 2 · 8 16·x32 -  16     4 · x16   -   4     4 · ( x16 - 1 )    4 · ( x8  + 1 ) · ( x8 - 1) 

fysiklover112233 10 – Fd. Medlem
Postad: 27 apr 2020 16:23

TAck för svar men det är bara √8 * x^32 och inte √8x^32 under samma roten ur tecken. Bör min lösning där jag kommer fram till 4(x^32-1) stämma då?

Henning 2063
Postad: 27 apr 2020 16:53

Jo, men du kan faktorisera ytterligare om du använder konjugatregeln 'baklänges' på den sista termen - som jag skrev tidigare

fysiklover112233 10 – Fd. Medlem
Postad: 27 apr 2020 17:01

Aha kommer då fram till 4(x^16-1)(x^16+1) stämmer det?

rapidos 1727 – Livehjälpare
Postad: 27 apr 2020 17:26

Det beror vad som menas med så långt som  möjligt. (x^16-1) kan utvecklas osv.

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 27 apr 2020 18:26
larsolof skrev:

2 · ( 8 · x32 - 8 )           fick veta att det var så här det börjar2 · 8 · x32 - 2 · 8 16  · x32-  16     4 · x32   -   4     4 · ( x32 - 1 )    4 · ( x16 + 1 ) · ( x16 - 1)     4 · ( x16 + 1 ) · ( x8 + 1) · (x8 - 1)osv ända till....     4 · ( x16 + 1 ) · ( x8 + 1) · (x4 + 1) · (x2 + 1) · (x +1) · (x - 1)

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 27 apr 2020 18:31
fysiklover112233 skrev:

Aha kommer då fram till 4(x^16-1)(x^16+1) stämmer det?

Det stämmer, och jag tycker det är snyggaste svaret, fast nu stod det ju "faktorisera så långt det går"
så se mitt inlägg ovan i denna tråd.

Laguna Online 30488
Postad: 27 apr 2020 21:43
larsolof skrev:
larsolof skrev:

2 · ( 8 · x32 - 8 )           fick veta att det var så här det börjar2 · 8 · x32 - 2 · 8 16  · x32-  16     4 · x32   -   4     4 · ( x32 - 1 )    4 · ( x16 + 1 ) · ( x16 - 1)     4 · ( x16 + 1 ) · ( x8 + 1) · (x8 - 1)osv ända till....     4 · ( x16 + 1 ) · ( x8 + 1) · (x4 + 1) · (x2 + 1) · (x +1) · (x - 1)

Fortsätt. 

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 27 apr 2020 21:58
Laguna skrev:
larsolof skrev:
larsolof skrev:

2 · ( 8 · x32 - 8 )           fick veta att det var så här det börjar2 · 8 · x32 - 2 · 8 16  · x32-  16     4 · x32   -   4     4 · ( x32 - 1 )    4 · ( x16 + 1 ) · ( x16 - 1)     4 · ( x16 + 1 ) · ( x8 + 1) · (x8 - 1)osv ända till....     4 · ( x16 + 1 ) · ( x8 + 1) · (x4 + 1) · (x2 + 1) · (x +1) · (x - 1)

Fortsätt. 

Hur?

rapidos 1727 – Livehjälpare
Postad: 27 apr 2020 23:03 Redigerad: 27 apr 2020 23:04

Borttaget eftersom ej relevant

Laguna Online 30488
Postad: 28 apr 2020 08:07
larsolof skrev:
Laguna skrev:
larsolof skrev:
larsolof skrev:

2 · ( 8 · x32 - 8 )           fick veta att det var så här det börjar2 · 8 · x32 - 2 · 8 16  · x32-  16     4 · x32   -   4     4 · ( x32 - 1 )    4 · ( x16 + 1 ) · ( x16 - 1)     4 · ( x16 + 1 ) · ( x8 + 1) · (x8 - 1)osv ända till....     4 · ( x16 + 1 ) · ( x8 + 1) · (x4 + 1) · (x2 + 1) · (x +1) · (x - 1)

Fortsätt. 

Hur?

Som jag skrev högre upp så finns det 15 andragradsfaktorer. Det är för att ett reellt polynom alltid kan faktoriseras i enbart första- och andragradspolynom.

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 28 apr 2020 09:13

Jag förstår inte vad Laguna menar. Kan du visa hur du menar att man skulle kunna fortsätta faktorisera.

Smaragdalena 80504 – Avstängd
Postad: 28 apr 2020 09:18

Laguna har rätt, men det ligger (enligt min bedömning) över Ma3-nivå. På Ma3-nivå går det inte att faktorisera x16+1=0

larsolof 2684 – Fd. Medlem
Postad: 28 apr 2020 09:53

Ber Laguna eller Smaragdalena visa hur man faktoriserar  x16 + 1 = 0   

rapidos 1727 – Livehjälpare
Postad: 28 apr 2020 14:24

Om man introducerar i^2=-1. T ex (x^16+1)= (x^8+i)(x^8-i). 

Laguna Online 30488
Postad: 1 maj 2020 08:33
rapidos skrev:

Om man introducerar i^2=-1. T ex (x^16+1)= (x^8+i)(x^8-i). 

Nej, då får du komplexa koefficienter.

Rita in alla rötter i komplexa enhetscirkeln. Två är reella, men de övriga uppträder parvis, som a+bi och a-bi. Multiplicera ihop faktorerna (x-a-bi) och (x-a+bi). Det blir x2-2ax+a2+b2 = x2-2ax+1.

Prova med rötterna till x8 = 1.

Svara
Close