Experimentell metodik, linearisering
Hej! Uppgiften är följande
b) Finn sambandet mellan de uppmätta variablerna x och y. Kontrollera sedan sambandet genom linearisering.
x | 0,00 | 1,50 | 2,00 | 3,00 | 5,00 |
y | 1,00 | 1,92 | 2,41 | 3,60 | 6,59 |
Då grafen går genom (o,1) antar jag att det är en exponentialfunktion--> y=Cax .
Jag började med att ta ln på både VL och HL och får då ln(y)=ln(C)+xln(a)
ln(y)=Y
ln(a)=k
ln(C)=m=ln(1) dvs c=1 då kurvan skär i y-axeln vid punkten (0,1)
Y=kx+m --> vill få att se ut som räta linjens ekvation.
Jag försökte efter detta att testa mig fram med de olika x och y värdena för att få ut a och får a=1,542...
svaret ska bli y=1+0,5x1,5
men jag kommer inte fram till hur de får 1,5 i exponenten... Och var kommer 0,5 ifrån? Använder jag fel formel?
Du antar att sambandet är exponentiellt. Det är väl en bra början, men hur ser lineariseringen ut? Blir det ungefär en rät linje?
När man nu vet svaret vet man att man borde prova att ansätta y = Cxk, och logaritmera så man kanske får ett linjärt samband mellan lnx och lny. Blir den linjen bättre?
(Eller ansätta Cxk + 1, eftersom y är 1 när x är 0.)
Laguna skrev:Du antar att sambandet är exponentiellt. Det är väl en bra början, men hur ser lineariseringen ut? Blir det ungefär en rät linje?
När man nu vet svaret vet man att man borde prova att ansätta y = Cxk, och logaritmera så man kanske får ett linjärt samband mellan lnx och lny. Blir den linjen bättre?
(Eller ansätta Cxk + 1, eftersom y är 1 när x är 0.)
Alltså jag lyckas väl få en rät linje med båda typerna av funktion, testade nu att köra värdena i excel också och fick en trendlinje (Y=1,1316x+0,4783). Inte ens härifrån förstår jag hur jag ska få tillbaka rätt svar (y=1+0,5x1,5)....
om det vore Cxk + 1 skulle C=e0,4783=1,61332... och 1,1316 hamna i exponenten. dvs funktionen skulle bli y=1+1,6x1,1?
Att linjarisera är lite gammalmodigt. Nu finns ju datorer och program som kan göra kurvanpassingar till massor med funktioner.
Jag visar här vad jag fick med Logger Pro:
Jag testade tre olika funktioner:
* ett enkelt kvadratiskt samband
* ett exponentiellt samband
* potenslag
Potenslagen var lite bättre än de andra, men det går bara att avgöra om man vet mer om fysikbakgrunden, om vad som är rimligt för större eller lägre värden.
Pieter Kuiper skrev:Att linjarisera är lite gammalmodigt. Nu finns ju datorer och program som kan göra kurvanpassingar till massor med funktioner.
Jag visar här vad jag fick med Logger Pro:
Jag testade tre olika funktioner:
* ett enkelt kvadratiskt samband
* ett exponentiellt samband
* potenslag
Potenslagen var lite bättre än de andra, men det går bara att avgöra om man vet mer om fysikbakgrunden, om vad som är rimligt för större eller lägre värden.
Där ser man, jaa detta var bara en övning men då kanske det inte kommer vara avgörande i kursen just nu. Men det ser ju ut som att potenslagen är den som gäller, iallafall om man jämför med svaret i facit. Kan se om vår lärare kan hjälpa mig förstå så kan jag återkomma i den här tråden! Om inte någon annan här är snabbare :)