evolutionära anpassningar
Hej! människans nackhål har centrerats mer då vi på det sättet har fått bättre balans eftersom tyngdpunkten centreras där. Men vrf har inte större apor gjort samma utveckling? varför är ett nackhål som placeras längre bak mot bakhuvudet mer effektivt för om man klättrar, bor i träd och går på fyra ben?
Hos båda dina exempel sitter ögonen riktade framåt i skallen, med närmare en 90° vinkel mellan ansiktets upp/ner och det som ögonen tittar på. T.ex. för att titta rakt fram behöver vi bara stå rakt upp.
Om du sedan tittar på vinkel mellan nackkotorna och marken är den 90° hos oss, därför fungerar det att bara stå upp och titta rakt fram. Jämför sedan med primater, vilken vinkel är det mellan marken och deras ryggrad/nackkotor?
Red: Blir nog lite tydligare med en illustration mellan vinkeln hos primater (blå) och människa (röd).
Skulle inte vinkeln ändrats hos oss, skulle vi titta upp i luften, och samtidigt som vinkeln ändrades centrerades tyngdpunkten - eftersom vi har betydligt mindre yta att balansera på, utrymmet mellan benen är ju mindre, och vi behöver balansera hela kroppens vikt på endast en punkt när vi går (primater balanserar på minst två punkter när de går).
Vi har t.o.m. en böjd ryggrad som även den hjälper till att kunna hålla kroppen/huvudet upprätt.
Anpassningarna i våra kroppar skedde för att kompensera för de andra ändringarna som skedde i kroppen under evolutionen, och benstrukturen ändrades markant för att möjliggöra ett effektiv upprätt gång. Primater har så klart utvecklats de också, men deras kroppar behövde inte anpassas på samma vis de använder alla sina ben/armar för att gå.
Ser ut dom att mitt svar kanske inte postades. Jag gör ett nytt försök. Människans nackhål har alltmer centrerats efterhand som vi fortsatt att gå mer upprätt- helt riktigt som du skriver att det är för att underlätta balanserandet av huvudet.
Då stora apor ännu går främst på fyra ben så har denna utveckling inte behövt ske.
Tack för era svar! 🙏
För all del, kul att det klargjorde!
