Evolution
I Florida växer ballongrankor, en växt med frukter som är formade som ballonger, med ett frö i mitten. Det finns en art av skinnbagge som är expert på att borra sig in i frukten och äta upp fröet med sin långa snabel. Under 1900-talet kom en ny art av ballongranka, som har smalare frukter, till Florida. Fyrtio år senare hade skinnbaggarna mindre snablar: 6 millimeter i genomsnitt, istället för 9 millimeter som innan.
Min uppgift är att förklara vad som har hänt. Jag förstår ju att skinnbaggarna har ändrats då det uppkom en ny art av frukt, men sedan fastnar jag. Vet inte hur jag ska utveckla mitt svar. Vill få hjälp med att svara på denhär frågan på bästa sätt och så utvecklat som möjligt.
Tack på förhand :)
Hur tror du att det kommer sig att insekternas snablar blev kortare?
Vilka drivkrafter finns för denna förändring, och vilka finns mot förändringen?
Jag kommer ihåg när jag gjorde sådanna uppgifter. Och, yes djur behöver anpassa sig till den miljön de lever i, och ifall de inte kan, kommer de dö ut.
Frågan du ställde handla om samevolution och jag rekommenderar att du kollar på ehinger, han förklarar det sjukt bra!
https://www.youtube.com/watch?v=DiDbpfK-uZ8&ab_channel=MagnusEhinger
mag1 skrev:Hur tror du att det kommer sig att insekternas snablar blev kortare?
Vilka drivkrafter finns för denna förändring, och vilka finns mot förändringen?
De blev kortare då det krävdes en förändring i deras utseende för att kunna anpassa sig till den nya arten utav frukten. Vadå Lär sig kroppen hur den ska ändras för att anpassa sig till miljön eller sker förändringen av en slump?
Sasha28 skrev:mag1 skrev:Hur tror du att det kommer sig att insekternas snablar blev kortare?
Vilka drivkrafter finns för denna förändring, och vilka finns mot förändringen?
De blev kortare då det krävdes en förändring i deras utseende för att kunna anpassa sig till den nya arten utav frukten.
Nja inte nödvändigtvis väl? För en längre snabel kan ju även komma åt fröna i de mindre frukterna, och dessutom i de större frukterna från den tidigare ballongrankan. Om utvecklingen endast styrdes av hur djup in i frukten som snabeln kom så skulle väl den tidigare och längre snabeln fungera lika bra?
Det borde vara en eller flera andra mekanismer som leder till att snabeln blev kortare.
Vadå Lär sig kroppen hur den ska ändras för att anpassa sig till miljön eller sker förändringen av en slump?
En individs kropp kan (generellt sätt) anpassa sig, men endast utifrån kroppens ursprungliga storlek. T.ex. vi får förhårdnader på händerna av att använda händerna mycket, eller hårdare hud under fötterna när vi går barfota, men detta är övergående och inget som ärvs till nästa generation.
För att en egenskap som t.ex. storlek skall ändras behöver en gradvis anpassning ske, som dessutom ärvs till nästa generation. I ditt fall med skinnbaggarna så är generationstiden kort, de lever ju inte så länge som vi utan kanske bara en säsong. Så det har (nog) passerat mer än 100 generationer sedan skinnbaggarna började äta av de avlånga frukterna.
mag1 skrev:Sasha28 skrev:mag1 skrev:Hur tror du att det kommer sig att insekternas snablar blev kortare?
Vilka drivkrafter finns för denna förändring, och vilka finns mot förändringen?
De blev kortare då det krävdes en förändring i deras utseende för att kunna anpassa sig till den nya arten utav frukten.
Nja inte nödvändigtvis väl? För en längre snabel kan ju även komma åt fröna i de mindre frukterna, och dessutom i de större frukterna från den tidigare ballongrankan. Om utvecklingen endast styrdes av hur djup in i frukten som snabeln kom så skulle väl den tidigare och längre snabeln fungera lika bra?
Det borde vara en eller flera andra mekanismer som leder till att snabeln blev kortare.
Okej men då tänker ja vilka andra mekanismer är det som kunde påverkat ? Kan det ha varit mutation eller genetisk drift eller naturlig selektion?
Mekanismerna till varför fenotypen ändrades (snabeln blev kortare) kan ha varit en eller flera av dem du skrev (mutation eller genetisk drift). Men för att en denna fenotyp skulle kunna dominant behöver ett urval ske. För finns det ingen fördel med en kortare snabel, eller ingen nackdel med en längre snabel så saknas en förutsättning för ett urval.
mag1 skrev:Mekanismerna till varför fenotypen ändrades (snabeln blev kortare) kan ha varit en eller flera av dem du skrev (mutation eller genetisk drift). Men för att en denna fenotyp skulle kunna dominant behöver ett urval ske. För finns det ingen fördel med en kortare snabel, eller ingen nackdel med en längre snabel så saknas en förutsättning för ett urval.
Jaa men precis tack så mycket!
För all del, kul att det hjälpte!
