EU:s framtid
"EU satsar på att göra mer och göra det snabbare inom utvalda områden och göra mindre på andra områden."
hej! ska skriva en debattartikel om EU:s framtid. jag har fem olika scenarion att välja mellan och jag valde det som står ovan.
mitt problem är att jag inte är någon mästare på att skriva debattartiklar, och just nu vet jag inte hur jag ska komma igång. dessutom vet inte jag hur jag ska hitta bra källor till detta område då jag har kollat runt en del men hittar inget bra, tycker jag. har läst Vitboken om EU:s framtid men i den står det inte så mycket det är bara fakta och det är mer vad som skulle kunna ske.
hursomhelst här är uppgiften. uppgiften måste lämnas idag, den 1:a oktober så jag är väldigt tacksam för all hjälp jag kan få!!!
Hur ser du på EU:s framtid? Utgå från scenariot du valt i studieguiden, gå ut på internet och hitta två-tre artiklar som hjälper dig att argumentera för din ståndpunkt. Nu skriver du en debattartikel om EU:s framtid. Gå tillbaka till studieguiden om du missat hur man skriver en debattartikel.
Ledord: Ett diskuterande och reflekterande svar med en analys som förklarar hur detta påverkar samhället omkring oss med hjälp av egna slutsatser som är förankrade i externa källor som fördjupar diskussionen. Glöm inte att motivera ditt val av källor med ett källkritiskt resonemang i slutet av ditt svar.
Det du måste börja med åtminstone är ju att välja ett scenario från studieguiden.
det har jag gjort
jag valde det fjärde scenariot "EU satsar på att göra mer och göra det snabbare inom utvalda områden och göra mindre på andra områden."
Då är nästa steg att titta på vilka (politik)områden som du tycker EU ska samarbeta mer och effektivare kring och vilka (politik)områden där EU ska lägga sig i mindre och jobba mindre med.
Beskriv gärna konkret vad det är som du behöver hjälp med.
Jonto skrev:Då är nästa steg att titta på vilka (politik)områden som du tycker EU ska samarbeta mer och effektivare kring
att EU ska samarbeta och prioritera miljön och klimatet, investera i gröna initiativ, ekonomi, flyktingar
och vilka (politik)områden där EU ska lägga sig i mindre och jobba mindre med.
vet inte.
Beskriv gärna konkret vad det är som du behöver hjälp med.
två artiklar som jag kan använda mig av i min artikel. tips på att skriva en bra debattartikel? feedback?
En debattartikel ska innehålla:
en inledning
en tes(åsikt) som ska vara tydligt presenterad
argument(två eller tre stycken)
ett motargument som sedan bemöts
en sammanfattning
Artiklarna som du söker, vill du att det ska vara debattartiklar som talar för den åsikten som du ska debattera för, att EU ska arbeta mer effektivt med klimat/miljöpolitik eller ska det vara neutrala artiklar som handlar om EU:s miljöarbete idag?
Artiklarna som du söker, vill du att det ska vara debattartiklar som talar för den åsikten som du ska debattera för, att EU ska arbeta mer effektivt med klimat/miljöpolitik eller ska det vara neutrala artiklar som handlar om EU:s miljöarbete idag?
litet av båda. en artikel om att EU ska arbeta mer med miljöpolitik och liknande och en neutral artikel
Här är en artikel där Sveriges nuvarande miljöminister Romina Pouhmouktari(L) intervjuas om att EU bör göra mer i miljö- och kloimatfrågor:
https://miljo-utveckling.se/romina-pourmokhtari-om-stora-ministermotet/
Här är information från landguiden om EU:s nuvarande klimat- och miljöarbete:
https://www.ui.se/landguiden/internationella-organisationer/europeiska-unionen/klimat-och-miljo/
tusen tack!
det här är vad jag skrivit så länge men sitter fast... vet inte om jag är ute och cyklar
Vi lever idag i en demokratisk värld; ett demokratiskt EU. Ända sedan EU grundades för drygt 60 år sedan har vi kommit en lång väg. Från början bestod EU av 6 medlemsländer, nu är den siffran 27. Men under de senaste åren så har EU stött på problem som får en att tänka hur ser framtiden ut? Hur ser EU:s framtid ut?
I denna debattartikel tycker jag att vi tar en titt på scenario 4 inom Vitboken; “göra mer och göra det snabbare.” När jag först läste det här var det som ren musik i mina öron - självklart att mer bör och skall göras, och snabbare, så att vi alla kan hjälpas åt att komma till målet (Parisavtalet, hållbar utveckling)! Men efter att jag fördjupade mig mer i detta ämne så har jag litet splittrade åsikter.
Grundidén i detta scenario är att de länder som önskar att göra mer inom somliga områden får göra det igenom att samarbeta. Man hanterar prioriterade frågor bättre och EU beslutar sig för att inrikta sina begränsade resurser på ett fåtal områden. Detta skulle vara väldigt bra då EU kan prioritera viktiga områden som flyktingfrågan, klimatkrisen, investera i gröna initiativ och arbeta mer effektivt med miljöpolitik samt ekonomi. Inom dessa områden borde EU göra mer innan tiden rinner ut.
Jag menar att vill en grupp länder i EU samarbeta tillsammans inom ett visst område så borde de få göra det. EU har fått för mycket att bestämma om. EU är bra för att samarbeta kring frågor men beslut som har med medborgare i länderna bör fattas av länderna själva. Vissa tycker att EU ska komma samman ännu närmare varandra och mer av överstatlighet. Det kommer vara som om alla enskilda EU-länder blir som delstater i ett enda stort EU-land. Det främsta argumentet för detta är att man är starkare tillsammans. Jag tycker att det är bra med samarbete, jag och många andra vill att EU samarbetet ska fungera, men inte på den graden. Men alla medlemsländer bör ha frihet inom beslutsfattande för sina invånare och för landet.
EU borde fungera mer som Förenta Nationerna och bygga på en linje där alla ska vara överens samt att man arbetar mellan stater, då respekteras varje stat utifrån förutsättningar och kan hålla kvar självbestämmande, men att man kan och ska samarbeta i viktiga frågor.
Om EU till exempel lägger skarpare åtgärder för att minska utsläppen så skulle de kunna göra det om alla samarbetar tillsammans. Sveriges klimat- och miljöminister Romina Pourmokhtari hävdar att ”Ofta är vi fokuserade på att driva vår egen agenda, men det finns mycket att lära från våra 27 medlemsstater”, och jag håller med.
I ett scenario i Vitboken som jag läst står det då att EU länder som väljer att samarbeta leder till att skillnaderna mellan länderna är stora när det kommer till löner, sociallagstiftning och skattesatser. Det är här som jag tycker att man ej borde låta hända, eller åtminstone försöka hindra. Just nu krävs det att man fokuserar och prioriterar på vissa områden och det hjälper inte att medlemsstater inte kan få göra någon skillnad i deras länder. EU har beslutat att t.ex. investera i gröna initiativ, och Tyskland, som då, låt oss säga, samarbetar med Sverige och andra grannländer, vill investera mer så borde de få göra det. Då kan man få mer gjort i dessa länder som då driver på en mer hållbar utveckling.
vad kan jag förbättra? jag kan inte riktigt komma på politik områden som EU borde fokusera mindre på.
Jag tycker att din tes bör framgå tydligare, vad som faktiskt är din åsikt. Du bör också tydligare argumentera för varför du valt miljöområdet som ett område för utökat samarbete.
Sen skriver du att EU borde fungera mer som FN där alla stater måste vara överens för att något ska kunna göras och mindre av överstatlighet. Hur tror du att detta skulle fungera på det område som du valt att satsa på, miljön? Miljö- och klimatpolitiken inom EU och FN har ju misslyckats och går väldigt långsamt, just eftersom vissa länder satt sig på tvären och inte är engagerade i miljöarbetet. Hur ska man kunna få alla medlemsländer att samarbeta om klimatet och bli överens?
Jonto skrev:Hur ska man kunna få alla medlemsländer att samarbeta om klimatet och bli överens?
om EU sätter hårdare krav/åtgärder?
ashe_ skrev:Jonto skrev:Hur ska man kunna få alla medlemsländer att samarbeta om klimatet och bli överens?
om EU sätter hårdare krav/åtgärder?
Ja och då hamnar man ju kanske mer i överstatlighet.
kan du ge några exempel på krav och åtgärder so EU kan sätta för att få medlemsstaterna att samarbeta om klimatet och bli överens?
Hur menar du? Det du frågar efter säger ju lite emot vartannat. Antingen sätter man krav och åtgärder för att tvinga medlemsstater till att genomföra saker (mer av överstatlighet) eller så satsar man på samarbete och att enas om åtgärder. Du verkar ha bestämt dig i din artikel för att man ska enas och komma överens genom mellanstatligt samarbete. Därför frågade jag dig hur man ska få stater som idag inte är villiga att gå lika långt vad gäller klimatåtgärder, att dra sitt strå till stacken vad gäller klimatpolitisk och för alla Europas länder att kunna enas. Risken är att förslag som alla ska enas om blir ganska urvattnade.
