Ett träd som har blåst av?

Vilken geometrisk form bildar trädets delar och marken?

Programmeraren skrev:

Vilken geometrisk form bildar trädets delar och marken?

En triangel?

Ja. Om trädets längd är x, och stubben är 20% av trädets längd, hur lång är då stubben som ett uttryck med x?
Och hur lång är den långa biten som ligger snett från stubben ned till marken som ett uttryck med x?

Programmeraren skrev:

Ja. Om trädets längd är x, och stubben är 20% av trädets längd, hur lång är då stubben som ett uttryck med x?
Och hur lång är den långa biten som ligger snett från stubben ned till marken som ett uttryck med x?

Nu komplicerar du det.

Den avhuggna delen av trädet är 16 meter långt . Stubben är 20% av längden av det avhuggna trädet.

Alltså  20% av 16 meter.  16 x 0.2= 3.2 meter

Stubben och det avhuggna trädet tillsammans är då 16 + 3.2 = 19.2 meter långt.

Programmeraren skrev:

Ja. Om trädets längd är x, och stubben är 20% av trädets längd, hur lång är då stubben som ett uttryck med x?
Och hur lång är den långa biten som ligger snett från stubben ned till marken som ett uttryck med x?

Även fast jag är fullt medveten om att det lutande trädet är lite, lite längre än den linjen, eftersom den har en lutning, tror jag definitivt inte att man behöver använda pythagoras sats på denna uppgift...

Det skiljer en halvmeter mellan den lutande delen och måttet 16 m som avser avståndet längs marken från topp till rot.

Stubben är 20% av hela trädlängden, inte av den liggande delen.

Om du anser att även den lutande delen kan räknas som 16 m borde du räkna 16/0,8  i stället för 16+0,2*16.
Fast med dubbelfelet kommer du faktiskt närmare svaret. Det skiljer bara 2 dm.

Meningen med uppgiften är uppenbarligen att man ska använda Pythagoras sats.
Sedan kan jag hålla med om att noggrannheten inte är så stor att det är helt motiverat.

Tillägg: 16 feb 2022 09:48

Jag gjorde också ett räknefel.  Ditt svar skiljer en och en halv meter från det rätta. Som inte skiljer mer än 7 dm från vad man får om man tar 16/0,8.

Eftersom tråden blivit rejält förvirrad:
Trots att trädets topp inte ligger exakt mot marken är det meningen är det troligt att du ska använda Pythagoras sats för att skapa en ekvation (uppgiften är inte bra men det är den mest rimliga tolkningen).
Du såg att det bildats en triangel:

Du vet att hypotenusan är 80% av x och stubben är 20% av x. Om du skriver de längderna som uttryck med x kan du teckna ekvationen med Pythagoras sats.

Jag vet inte om förvirring är rätt ord.

Snuttteplays poäng, som jag fattar den, är att skillnaden i längd mellan lång katet och hypotenusa är så liten att det faller inom felmarginalen att använda Pythagoras sats för att beräkna den senare eller att sätta längderna lika. Det kan jag hålla med om. 20 meter (16/0,8) eller 21 meter (16/0,77) kan kvitta här, speciellt som toppen inte är särskilt väldefinierad (utöver att den inte ligger mot marken). Sedan gör Snuttteplays en räknemiss.

Jag håller också med om, som jag skrev, att uppgiftens syfte är att man ska använda Pythagoras sats.
Man kan också behöva använda den för att visa att man uppnår minimal precisering med den.

Sammanfattningsvis en dålig uppgift. Speciellt om den inte är ägnad att framkalla förvirring, dvs diskussion.