Etiska dilemman
Dilemma:
Du ska avsluta dagens arbete och gå en
timme tidigare eftersom du har lovat att
komma och titta när din dotters lag spelar
final i en fotbollscup. Du är angelägen om
att inte komma sent, eftersom du på grund
av övertidsarbete har missat semifinalen,
där hon gjorde två mål. Hon var mycket
besviken på dig efteråt. Just som du har
stängt datorn och ska resa dig öppnas
dörren. Det är din chef som med något vilt
i blicken berättar att det uppstått ett stort
problem på arbetet, och att ett krismöte
börjar om tio minuter. Du behövs på mötet,
säger han innan han stänger dörren. Du
sitter kvar framför din avstängda dator och
stirrar tomt innan du fattar ditt beslut.
vilket beslut blir det?
Vad skulle en pliktetiker, konsekvensetiker och sinnelagetiker göra vid den situationen?
Välkommen till Pluggakuten, asilhejhej!
Hur tänker du själv kring frågan? Vad kännetecknar de olika etiska teorierna?
Pliktetiker - du handlar rätt när du följer en allmänt godtagbar regel för vad som är rätt/fel.
Så enligt mig skulle pliktetikern stannat på jobbet. För de finns väll lagar eller iaf oskrivna lagar att man inte ska lämna arbetsplatsen innan dagen är slut. Så pliktetikern skulle ha stannat på jobbet.
Konsekvensetiker - Du handlar rätt om följderna bli så bra som möjligt för så många som möjligt.
Om hon stannar på jobbet så kommer inte chefen bli arg och arbetskollegorna kommer inte bli besvikna. Chefen kommer nog inte alls bli glad om du går från jobbet när du behövs och då kanske hon får problem med chefen. Men dottern skulle dock bli väldigt glad att mamman kunde komma och titta. Men hon skulle stanna på jobbet enligt konsekvensetikern tycker jag. För om hon är kvar på jobbet blir alla på jobbet glada och hon hamnar inte i trubbel. Medans dottern kommer bli ledsen. Så då är det antigen att hon göra hela jobbet besvikna eller bara en person. Och dottern måste förstå att mamman måste jobba och de är nog inte hennes sista match heller.
Sinnelagetiker - Du handlar rätt om din avsikt är god och du vill väl. T.ex. jag ville väl och min avsikt var god när jag ville hjälpa dig även om följden inte blir så bra.
Enligt de skulle hon fara från jobbet. Dottern är redan väldigt besviken på mamman för att hon bara jobbar så far från jobbet för att se matchen. Även om chefen blir arg så gjorde du dottern glad och familjen går över jobbet alltid.
Hej!
Det är en intressant diskussion du för. Vad sägs om detta: Föräldern meddelar chefen att hon ej kan delta på mötet på grund av att hon just fått ett nödsamtal från sin dotter om att dottern skadat sig allvarligt. Hur framstår chefens och kollegornas irritation i detta ljus? Ska modern överge sin dotter att eventuellt dö bara för att hålla chefen nöjd?
Tänk om det visar sig att nödsituationen som uppstått är att kaffeautomaten slutat att fungera och chefen är förbannad och vill byta leverantör av kaffe. Mötet handlar om vilken leverantör som ska anlitas (så fort som möjligt, eftersom trasig kaffeautomat är oacceptabelt). Ska modern stanna kvar på jobbet?
Albiki
Hej Albiki!
Spännande vinklar du kom med.
I det här fallet så handlar de bara om att hon ska gå på dotterns fotbollsmatch och inget nödfall. Om hon skulle säga att de var ett nödfall hade hon ljugit för chefen och alla arbetskollegor vilket inte är tillåtet. Och även om mötet som chefen kallar till är så kallat onödigt och inte viktigt så måste hon stanna på jobbet eftersom att hennes arbetspass inte har slutat och enligt lag får hon inte gå före eftersom att hon är behövd på jobbet. Hon skulle kunna prata med chefen och försöka komma på en kompromiss kanske om att hon får gå lite tidigare eller något annat.
Vad tror du en pliktetiker, konsekvensetiker och sinnelagetiker hade gjort om dom hamnade i en sådan situation?
Hej!
Om modern missar dotterns match ännu en gång kan det leda till att relationen till dottern skadas för överskådlig tid. Dottern tolkar frånvaron som att arbetet betyder mer för modern än hon gör.
Om modern går på mötet förstår chefen inte vilken personlig uppoffring hon just gjort, utan tar det bara för givet att när han säger något så ska modern lyda; han menar att det är hennes skyldighet att sätta arbetet före allt annat.
Albiki
