Första levande organismen och Endosymbiosteorin
Hej!
I min bok står det dels " De första levande organismerna tror man var enkla prokaryoter, som påminde om våra dagars arkéer" och samtidigt står det "De första organismerna var troligen prokaryota arkéer". Vilken stämmer?
Det står också att föregångare till eukaryota celler invarderades av olika bakterier som blev till organeller i den eukaryota cellen. Detta är då förklaringen till endosymbiosteorin. Sedan står det att det är starkast bevis för att mitokondrier och kloroplaster har sitt urpsurng i bakterier som har vandrat in i en annan cell. Men samtidigt står det att endosymbiosteorin förklarar hur mitokondrier och kloroplaster har bildats genom att bakterier har gått in i urcellen och specialiserat sig som energiomvandlare. Vilken av dessa förklaringar är mest korrekt?
Samtliga tycker jag kan användas för att beskriva endosymbiosteorin. De motsäger inte varandra, utan är snarare nyanseringar, t.ex.
De första levande organismerna tror man var enkla prokaryoter, som påminde om våra dagars arkéer" och samtidigt står det "De första organismerna var troligen prokaryota arkéer".
citat 1 påstår att organismerna var: prokaryoter som liknar arkéer
medans citat 2 att det var: prokaryota arkéer
Och i bägge fallen står det med tror/troligtvis - för det är en teori om något som skedde för väldigt lång tid sedan.
Okej, tack för svaret!