Endosymbiosteorin NA åk 1
Hej! Jag har en fråga som jag inte kan hitta några fakta själv och undrar om ni kunde hjälpa mig.
Finns det några fakta som motsäger endosymbiosteorin ? ( Kan det vara religionen?) och vilka frågetecken finns kring endosymbiosteorin?
Tack så mycket!
Det är kanske lite magstarkt att kalla religionen för "fakta". :)
Det är ju svårt att veta om den där teorin är sann, inte ens om det är en möjlig förklaring så kan man veta att det kan ha gått till på det viset.
Dessutom ser mitokondrier inte ut som bakterier, och de genetiska likheterna som man sett är inte särskilt stora.
Gamla pluggakuten verkar innehålla lite diskussioner, och Albert DG de Roos har vad som för mig ser ut att vara en balanserad kritik (dvs inte en kreationist som ser all vetenskaplig osäkerhet som en seger över Darwin).
Men, jag kan inte det här och är långt ifrån expert -- jag ville mest bjuda upp till diskussion. Dessutom är jag lite glad för jag lärde mig något. Jag hoppas att någon som faktiskt vet något kan bidra lite till oss båda.
:)
Hei,
Jeg tror jeg kan hjelpe deg. Jeg kjenner til Albert DG de Roos og har mail-vekslet med ham om hans teori. Han har også fått min teori, som er mye mer omfattende, og er en full erstatning av endosymbiose, samtidig som den forklarer opprinnelsen til begge typer bakterier. At endosymbioseteorien er problematisk vet du vel allerede, men jeg har diskutert teorien og vist at den ikke har livets rett. Jeg har utviklet alternativet til endosymbioseteorien, at bakterier er dannet fra organeller. Jeg har også vist at eukaryoter er dannet fra RNA-verdenen ved at en nytt cellerom ble dannet, etter at translasjon var oppfunnet og at proteiner ble laget, og fikk sitt eget rom for å utfolde seg. Det som eksisterte før eukaryotene, som blir beskrevet som bakterier uten kjerne, var i stedet bare kjerne, det jeg har kalt "karyon". Hvis du er interessert i min teori om hvordan oksygenet i atmosfæren oppsto, vil jeg gjerne sende deg referanser om dette også.
