En tråd som hänger och hastighet
Hej,
Har jag tänkt rätt under nedan gällande krafterna och sedan hastigheten? Det är en tråd i 2D, alltså ska jag inte ha något med densitet och annat att göra (än).
Tack!
Flyttade din tråd från bara Fysik till Fysik/Universitet med tanke på var du har lagt dina andra trådar (och frågans svårighetsgrad). /moderator
Vad är frågan? Om tråden är likformig borde trådens tyngdpunkt ligga på mitten. Omtråden t ex är grövre neråt behöver man ta hänsyn till detta.
Frågan gällde mest om ekvationen för hastigheten stämmer i det här fallet
questionable1 skrev:Frågan gällde mest om ekvationen för hastigheten stämmer i det här fallet
Handlar det om en homogen tråd (som jag tolkade det) eller en lätt tråd med en tyngd i änden?
Detta är alltså en pendel? Uttrycket för hastighet du har skrivit upp är för en pendel som rör sig mellan 90 och -90 grader mätt från vertikalen i en cirkulär bana. Jag förstår inte riktigt vad detta har att göra med "En tråd som hänger och hastighet". Kan du vara lite tydligare?
Uttrycket för hastighet du skrivit är bara omkretsen på cirkelbanan delat med perioden för rörelsen.
Smaragdalena skrev:questionable1 skrev:Frågan gällde mest om ekvationen för hastigheten stämmer i det här fallet
Handlar det om en homogen tråd (som jag tolkade det) eller en lätt tråd med en tyngd i änden?
Stämmer, homogen.
Då ligger trådens tyngdpunkt på mitten av tråden. Det måste du ta hänsyn till.
Smaragdalena skrev:Då ligger trådens tyngdpunkt på mitten av tråden. Det måste du ta hänsyn till.
Hur funkar det om vi bortser från tyngdpunkten och bara ser det här som en 2D-figur som kan plottas med ekvationen ovan? Hade den här ekvationen för hastigheten fungerat tror du?
För tredje gången: Ändringen i kinetisk energi (mellan högsta och lägsta punkt) är mgh/2, inte mgh.
Smaragdalena skrev:För tredje gången: Ändringen i kinetisk potentiell energi (mellan högsta och lägsta punkt) är mgh/2, inte mgh.
En sak dock, hur kommer det sig att det är delat med 2? Förstod inte riktigt, ledsen! Är det för att det är symmetri?
Smaragdalena skrev:För tredje gången: Ändringen i kinetisk energi (mellan högsta och lägsta punkt) är mgh/2, inte mgh.
Det är potentiell energi som är mgh.
questionable1 skrev:Smaragdalena skrev:För tredje gången: Ändringen i kinetisk energi (mellan högsta och lägsta punkt) är mgh/2, inte mgh.
Det är potentiell energi som är mgh.
En felskrivning - tack för att du såg det! Det är så lätt att se det man vet att man menade och inte det man råkade skriva. Fixat nu.
Smaragdalena skrev:questionable1 skrev:Smaragdalena skrev:För tredje gången: Ändringen i kinetisk energi (mellan högsta och lägsta punkt) är mgh/2, inte mgh.
Det är potentiell energi som är mgh.
En felskrivning - tack för att du såg det! Det är så lätt att se det man vet att man menade och inte det man råkade skriva. Fixat nu.
Inga problem. Men är den delad med två pga symmetri? Att punkten i mitten ligger mellan en kurva?
questionable1 skrev:Smaragdalena skrev:För tredje gången: Ändringen i kinetisk potentiell energi (mellan högsta och lägsta punkt) är mgh/2, inte mgh.
En sak dock, hur kommer det sig att det är delat med 2? Förstod inte riktigt, ledsen! Är det för att det är symmetri?
För en jämntjock pendel ligger tyngdpunkten precis på mitten. Detta gör att den "effektiva pendellängden" bara blir hälften så lång som om hela massan hade varit koncentrerad till änden av pendeln.
Smaragdalena skrev:questionable1 skrev:Smaragdalena skrev:För tredje gången: Ändringen i kinetisk potentiell energi (mellan högsta och lägsta punkt) är mgh/2, inte mgh.
En sak dock, hur kommer det sig att det är delat med 2? Förstod inte riktigt, ledsen! Är det för att det är symmetri?
För en jämntjock pendel ligger tyngdpunkten precis på mitten. Detta gör att den "effektiva pendellängden" bara blir hälften så lång som om hela massan hade varit koncentrerad till änden av pendeln.
Tack!
