En ös bärkraft
Hej!
Jag funderar lite kring om detta påstående är korrekt. Jag håller på med samhällsekologi och vi har diskuterat jämviktsteorin på ö och jag har förstått att det är främst tre faktorer som påverkar artrikedomen på en ö (avståndet från fastlandet, antalet arter som redan finns på ön och storleken på ön). Men för att vidareutveckla mitt resonemang kring hur storleken påverkar artrikedomen, får jag påstå att "en större ö har färre slumpmässiga faktorer än en mindre ö och kommer troligen ha en bättre bärkraft i och med att det finns en större chans för flera olika habitat på ön"?
Tack på förhand!
På sätt och vis stämmer det.
"en större ö har färre slumpmässiga faktorer än en mindre ö och kommer troligen ha en bättre bärkraft i och med att det finns en större chans för flera olika habitat på ön"?
Slumpmässigheten finns oavsett storleken på ön, och är inte mindre eller större för en liten/stor ö. Skulle faktorn påverkas av öns storlek, skulle den inte vara slumpmässig, utan istället vara kopplad till faktorn.
Men på en större ö är chansen högre att det finns flera olika habitat, eftersom det finns flera områden och varje område kan samma eller ett eget habitat, vid jämförelse med de andra habitaten.
Hej!
Då förstår jag, den slumpmässiga faktorn har alltså en större påverkan på en mindre population (det kommer antagligen att vara mindre populationer på mindre öar i och med att e inte kan försörja lika många individer).
Detta är ett påstående givet av min lärare och jag undrar om du skulle kunna förklara vad en slumpmässig faktor är i grund och botten?
Tack för det tidigare svaret!
Koki_Jk skrev:Hej!
Då förstår jag, den slumpmässiga faktorn har alltså en större påverkan på en mindre population (det kommer antagligen att vara mindre populationer på mindre öar i och med att e inte kan försörja lika många individer).
Det är nog mer korrekt att formulera det som att, på en liten ö kan slumpmässiga faktorer få en större konsekvens. Om en liten ö består av ett eller två habitat, och det slumpar sig så att en negativ faktor (t.ex. vulkan) gör att så gott som alla arter inte kan leva i ett av habitaten, så återstår endast ett habitat. Och detta minskar den totala ytan av habitat, så mindre arter får utrymme att leva där.
Jämfört med en större ö, med åtta habitat, där blir konsekvensen inte lika stor, om ett habitat har en negativ faktor. Chansen är samtidigt högre att det slumpar sig så att en positiv effekt finns på den större ön.
