En graf hos en Sten som faller

Ja, men då bör du först bestämma vid vilken tidpunkt t₁ som stenen träffar vattenytan.

Det kan du göra med hjälp av en formel för fritt fall eftersom du vet accelerationen, starthastigheten och sluthastigheten.

Yngve skrev:

Ja, men då bör du först bestämma vid vilken tidpunkt t₁ som stenen träffar vattenytan.

Det kan du göra med hjälp av en formel för fritt fall eftersom du vet accelerationen, srarthastigheten och sluthastigheten.

Träffar stenen vattenytan vid 0,5 sek?

Ja, ungefär, men det är bättre att du gör som Yngve tipsade om och räknar ut hur lång tid det tar för stenen att få hastigheten 5 m/s.

Jag skulle säga att det är OK att läsa av i diagrammet. Den här uppgiften får man nog tolka som att det är experimentella data. Att tiden är ungefär 0.5 vid A är inte mycket sämre än att säga att hastigheten är ungefär 5.

När det gäller när stenen slår i vattnet, så vet du redan när det händer eftersom du har svarat på a).

Peter skrev:

Jag skulle säga att det är OK att läsa av i diagrammet. Den här uppgiften får man nog tolka som att det är experimentella data. Att tiden är ungefär 0.5 vid A är inte mycket sämre än att säga att hastigheten är ungefär 5.

När det gäller när stenen slår i vattnet, så vet du redan när det händer eftersom du har svarat på a).

Visa spoiler

Stenen slår mycket riktigt i vattnet vid A eftersom den är (mer eller mindre) i fritt fall tills den når ytan och du vet kanske vad som gäller för en v-t-graf vid fritt fall.

Borde det då inte räcka med att räkna ut ${\int }_0^{0,5}v\left(t\right)dt$?

Edit: 0,5*5/2=1,25 m 

linnea.matte skrev:

Borde det då inte räcka med att räkna ut ${\int }_0^{0,5}v\left(t\right)dt$

Jo, det funkar.

Peter skrev:

Att tiden är ungefär 0.5 vid A är inte mycket sämre än att säga att hastigheten är ungefär 5.

Det här förstår jag inte.

Det är ju mycket enklare att se att v $\approx$ 5 m/s än att t $\approx$ 0,5 s.

Ja, det är kanske lite petigt men  jag menar att vi inte har en aning om mätnoggrannheten. Det finns inget som säger att v=5 är mer noggrannt än t=0,5. Nu är uppgiften klassad som matte och inte fysik men man pratar noggrannhet i mattekurserna också, antar jag.

Jag delar gärna en länk till ett relaterat favoritavsnitt av en känd youtuber på området där han pratar om mätningar. Han undervisar visserligen på universitetsnivå där, men linnea.matte verkar ha kommit en bra bit in på gymnasiet.

https://youtu.be/GtOGurrUPmQ?t=275 (har länkat till en bit in i avsnittet, ca 4:35 om länken inte funkar)

"En mätning utan osäkerhetsangivelse är meningslös."