29 svar

171 visningar

abdulah behöver inte mer hjälp

En badmintonspelare hoppar upp 0.75m vid en smash. Vilken hastighet har hon när hon sedan landar?

frågan är samma sak som rubliken.

Så det jag gjorde var att jag tog formen $s = \frac{a t^2}{2}$ för att räkna hur långt tid kommer det ta för att komma upp, vilket ser ut så $0.75 = 1 / 2 \times 9.82 \times t^{2}$ . I slutet ska vi fördubbla det för att räkna hur långt det det kommer ta när vi faller.

efter det så ska vi räkna vad t är och då kommer det se ut så $t = \sqrt{\frac{2 \times 0.75}{9.82}} = 0.39$ sek

0.39x2=0.78 sek

Så det jag undrar är det rätt uträckning eller gör jag fel???

Till att börja med: Vad är det de frågar efter och vad är det du har räknat ut?

När vi har rett ut detta så kan jag visa dig en enklare lösning som det antagligen är meningen att du ska använda.

Yngve skrev:
Till att börja med: Vad är det de frågar efter och vad är det du har räknat ut?

När vi har rett ut detta så kan jag visa dig en enklare lösning som det antagligen är meningen att du ska använda.

Det de vill att jag ska räkna ut är "Vilken hastighet har hon när hon sedan landar?", vilket låter fel egentligen för att då kommer det vara 0 m/s så jag antar att de menar vilken hastighet hon har medans hon faller.

Bra tänkt!

Det är lite lurigt med formuleringar.

Om de hade frågat "vilken hastighet har hon när hon har landat" så skulle svaret vara 0 m/s.

Det de menar är "vilken hastighet har hon precis innan hon landar", vilket är samma sak som "med vilken hastighet landar hon" och "med vilken hastighet tar hon mark".

Den enklare metoden är att använda ett energiresonemang (lägesenergi kontra rörelseenergi). Vet du vad jag då tänker på?

Yngve skrev:
Bra tänkt!

Det är lite lurigt med formuleringar.

Om de hade frågat "vilken hastighet har hon när hon har landat" så skulle svaret vara 0 m/s.

Det de menar är "vilken hastighet har hon precis innan hon landar", vilket är samma sak som "med vilken hastighet landar hon" och "med vilken hastighet tar hon mark".

Den enklare metoden är att använda ett energiresonemang (lägesenergi kontra rörelseenergi). Vet du vad jag då tänker på?

Jag förestår vad du menar innan du sa (lägesenergi kontra rörelseenergi), kan du föreklara? om det behövs

abdulah skrev:
Yngve skrev:
Bra tänkt!

Det är lite lurigt med formuleringar.

Om de hade frågat "vilken hastighet har hon när hon har landat" så skulle svaret vara 0 m/s.

Det de menar är "vilken hastighet har hon precis innan hon landar", vilket är samma sak som "med vilken hastighet landar hon" och "med vilken hastighet tar hon mark".

Den enklare metoden är att använda ett energiresonemang (lägesenergi kontra rörelseenergi). Vet du vad jag då tänker på?

Jag förestår vad du menar innan du sa (lägesenergi kontra rörelseenergi), kan du föreklara? om det behövs

Jag frågade läraren och hon säger att Haastigheten hon har när hon träffar marken, det är det hon menar

Det jag tänker mig att göra är att använda formen v=v_0+at

OK bra.

Exempel på ett energiresonemang:

Jag släpper en stenkula med massan m från höjden h meter. Vad är stenkulans hastighet när den har fallit ner till höjden 0 meter?

Lägesenergi: Vi vet att ett föremål med massan m som befinner sig på höjden h har lägesenergi W_p = mgh.

När stenkulan faller från höjden h meter ner till höjden 0 meter så förlorar den en del av sin lägesesenergi. Mängden lägesenergi den förlorar är då mgh - mg•0 = mgh.

Rörelseenergi: Vi vet attett föremål med massan m och hastigheten v har rörelseenergin W_k = mv²/2.

Om vi bortser från friktion i form av luftmotstånd och andra "förluster" så gäller det att ingen energi "försvinner" utan energiformerna lägesenergi och rörelseenergi övergår i varandra. Dvs det föremålet förlorar i lägesenergi vinner det i rörelseenergi (och tvärtom).

Det innebär att när stenen minskar sin lägesenergi med mgh så ökar samtidigt dess rörelseenergi lika mycket, dvs med mgh.

Om stenen från början har hastigheten v₀ och sedan ökar hastigheten till v₁ så ökar dess rörelseenergi med mv₁²/2 - mv₀²/2.

Om stenen från början är i vila så är v₀ = 0och ökningen av rörelseenergin är då mv₁²/2.

Allt detta ger oss att mv₁²/2 = mgh.

Vi kan nu förkorta bort m, lösa ut v₁ ur ekvationen och får då $v_1=\sqrt{2gh}$

Du kan använda detta resonemang för att lösa uppgiften.

Först och främst så läser jag fysik 1 så det du säger är nytt för mig, men då behöver jag extra hjälp från dig för att lösa denna uppgiften med ditt metod. så grejen är att vi vet inte vad är massan. och för att få g så måste vi få (m/s2) vilket m är massan. Det enda vi har är h= 0-0.75m=-0.75m. Sen är det att eftersom hen börjar falla så v_0=0 då ska vi använda mv_1^2/2=mgh som till slut get oss v_1 = $\sqrt{g h}$ . men problemet är då vad ska g vara(tal).

jag vet ej om det är möglight men kan vi på något sätt sitta i ett samtal så att jag kan förestå bättre, om det går bra med dig

abdulah skrev:
Först och främst så läser jag fysik 1 så det du säger är nytt för mig, men då behöver jag extra hjälp från dig för att lösa denna uppgiften med ditt metod.

Men ni har väl lärt er att lägesenergi W_p= mgh och att rörelseenergi W_k = mv²/2?

så grejen är att vi vet inte vad är massan.

Du behöver inte veta vad massan är, vilket exemplet med stenen visade. Massan m förekommer som en faktor på båda sidorna i ekvationen så vi kan förkorta bort den.

och för att få g så måste vi få (m/s2) vilket m är massan.

Nej m i enheten för g betyder meter. Tyngdaccelerationen g mäts i m/s², dvs meter per sekundkvadrat.

Det enda vi har är h= 0-0.75m=-0.75m.

Ja, men hon faller från höjden 0,75 meter ner till höjden 0 meter, så höjdskillnaden blir 0,75 - 0 = 0,75 meter, inte -0,75 meter.

Sen är det att eftersom hen börjar falla så v_0=0 då ska vi använda mv_1^2/2=mgh som till slut get oss v_1 = $\sqrt{g h}$ . men problemet är då vad ska g vara(tal).

Det stämmer.

Konstanten g är tyngdaccelerationen och dess värde är ungefär 9,82 m/s²

så det jag ska göra är att använda formel v_1= $\sqrt{g h}$ . Det blir då v_1= $\sqrt{9.82 m / s^2 \times 0.75 m}$

Då blir det v_1= 2.71385335 m / s kommer det ledda till att hastigheten hon har medans hon faller är 2.71385335 m / s ?

Förlåt jag skrev fel tidigare.

Vi har att $mgh=\frac{m{v_1}^2}{2}$ , vilket ger att $v_1=\sqrt{2gh}$ .

Med $h=0,75$ m och $g\approx9,82$ m/s² så får vi $v_1\approx\sqrt{2\cdot9,82\cdot0,75}\approx3,8$ m/s.

Vi ska inte svara med fler decimaler än så.

Vet du varför?

Yngve skrev:
Förlåt jag skrev fel tidigare.

Vi har att $mgh=\frac{m{v_1}^2}{2}$ , vilket ger att $v_1=\sqrt{2gh}$ .

Med $h=0,75$ m och $g\approx9,82$ m/s² så får vi $v_1\approx\sqrt{2\cdot9,82\cdot0,75}\approx3,8$ m/s.

Vi ska inte svara med fler decimaler än så.

Vet du varför?

jag antar att gravitationen är olika beroende på vart man är så när man avrundar så är det ungefär vad det ska vara

Ja, att tyngsaccelerationen i sig är ett närmevärde är ett bra skäl.

Kan du se något annat närmevärde vi använder?

Yngve skrev:
Ja, att tyngsaccelerationen i sig är ett närmevärde är ett bra skäl.

Kan du se något annat närmevärde vi använder?

Asså vi använder $π$ = 3.14 när vi ska räkna ut t,ex volymen hos en cylinder

Jag menar i den här uppgiften.

Yngve skrev:
Jag menar i den här uppgiften.

jag vet inte då

Tror du att det går att mäta att badmintonspelaren hoppar exakt 0,75 meter?

Yngve skrev:
Tror du att det går att mäta att badmintonspelaren hoppar exakt 0,75 meter?

så klart inte

Då är även 0,75 ett närmevärde.

När jag kollar om det fungerar så är det fel för att om vi ska checkar s=v*t

s=3.8m/s * 0.39 s= 1.5meter vilket är fel för att det vi ska få egentligen är 0.75meter.

abdulah skrev:
När jag kollar om det fungerar så är det fel för att om vi ska checkar s=v*t

s=3.8m/s * 0.39 s= 1.5meter vilket är fel för att det vi ska få egentligen är 0.75meter.

Det blir fel för hastigheten är inte konstant under fallet.

Längst upp (vid höjden 0,75 meter) är hastigheten 0 m/s.

Sedan ökar den med accelerationen 9,82 m/s² på vägen ner mot marken.

När hon landar har hastigheten ökat till cirka 3,8 m/s.

Jaha så svaret blir då 3.9m/s inte 2.7m/s. Hur kan vi kontrollera att svaret är rätt då??

abdulah skrev:
Jaha så svaret blir då 3.9m/s inte 2.7m/s. Hur kan vi kontrollera att svaret är rätt då??

Nej det blir cirka 3,8 m/s.

Du kan kontrollera att det blir rätt genom att först beräkna hur lång tid det tar att falla 0,75 meter om starthastigheten är 0 och sedan beräkna vilken hastighet man hinner uppnå på den tiden om starthastigheten är 0.

Du kan då använda formlerna

s = s₀+v₀t+at²/2 och v = v₀+at

Jag beräknade för hur långt tid kommer det ta och jag fick 0.39 sek och det kan du kolla längst upp där jag skrev frågan.

Då har jag en fråga och det är i formen s = s0+v0t+at^2/2 ska a=9.82m/s eller a=3.8ms

sen är det att s=0 s0=0.75m och v0=0 t=0.39sek

är det rätt?

s= $0.75 + 0 * 0.39 + \frac{9.82 * 0 . 39^{2}}{2}$

När jag använde v = v0+at så blev hastigheten cirka 3.8m/s som är rätt.

abdulah skrev:
Då har jag en fråga och det är i formen s = s0+v0t+at^2/2 ska a=9.82m/s eller a=3.8ms

a är accelerationen. Den är lika med tyngdaccelerationen g, som är lika med 9,82 m/s², inte 9,82 m/s.

Du skriver a = 3,8 ms, men jag antar att du menar 3,8 m/s. Det är en hastighet och inte en acceleration. Så den ska det inte vara.

sen är det att s=0 s0=0.75m och v0=0 t=0.39sek

är det rätt?

s= $0.75 + 0 * 0.39 + \frac{9.82 * 0 . 39^{2}}{2}$

Nej det blir fel.

Om du låter a vara positiv så gäller det att positiv riktning är neråt. Då ska s₀vara lika med 0 och s vara lika med 0,75.

Svara

Visa senaste svar