Ellips från helvete
Det är tyvärr så att jag har en uppgift som jag drager efter mig i flera veckor nu.
Jag har först roterat ellipsen med 45 grader (koefficienter framför C och A är lika, och enligt min formel som jag inte orkade härleda blir min uttryck framför termen:
, som blir såklart noll när vinkeln är 45 grader.
Om
Får jag
När jag sätter dessa nya koordinater i ekvationer får jag
Jag har testat med a=0 och då får jag
som är nog... en dubbel linje?
Men för resten måste jag kvadrat komplettera och jag förlorar viljan att leva när jag tittar på uttrycken.
Hej Daja,
För a=0 får du mycket riktigt en linje, y=-x och det går utmärkt att rotera koordinaterna 45° för att bli av med den elaka blandtermen -2xy.
Men innan du gör det kan det vara smart att studera diskriminanten. För formen gäller att om
I din ekvation blir och , alltså studerar vi funktionen :
Nu vet vi vilka punkter och områden som är intressanta att studera för vårt koniska tvärsnitt (alla allmänna andragradskurvor är ett plan som skär en kon i någon vinkel). har du redan behandlat (det ger en dubbellinje), (dvs ) ger trivialt en parabel, när (dvs ) får vi en hyperbel (gulgrönt område) och när (dvs ) får vi en ellips (rosafärgat område). Det är egentligen hela uppgiften, men det är ändå intressant att studera formen
Du får nästan rätt när du roterar 45 grader, det blir på näst sista termen.
Edit: (Nu råkade jag använda och istället för och men jag orkar inte ändra överallt!)
Edit2: Som du ser i nämnaren ingår det en singulär punkt då , dvs i det hyperboliska området. Det visar sig att dessa punkter ger två korsande linjer, se diskriminanten ovan, men uppgiftens svarsalternativ verkar tyvärr inte låta dig urskilja just punkterna , däremot anger de svepande ett helt intervall . Kanske har de missat att det ingår ett a som ger två korsande linjer i intervallet? Detsamma gäller intervallet .
Hej Guggle!
Förlåt för att jag inte hunnit sätta mig med ditt svar än, men det verkar mycket lovande!
Jag återkommer när jag har suttit och läst!!
Jag har försökt att faktorisera din uttryck nedan, det gick inte, antingen med zetas eller x' :/. Till exempel har du:
. Hur har du isolerat ut tvåan?
Edit: (Nu råkade jag använda och istället för och men jag orkar inte ändra överallt!)
Har också försökt jobba med diskriminanten även om jag är inte 100% med med logiken än.
Jag hittar två fall där jag har en ellips, och , men nästa fråga blir:
Som det ser ut som i uppgiften det är tänkt att det är bara ett fall där vi har en ellips?
(PS: jag tror jag vet hur man beräknar stora armen och lilla armen , där den minsta spelar den lilla arm, och den största spelar den stora arm, samt brännpunkter med formeln . Brännpunkter har koordinater . Jag har inte gjort det eftersom vi har två ellipser... eller måste jag ta och helt enkelt? )
EDIT: vet du va, vi glömmer den här till nästa år där ellipser återkommer. Jag känner att jag har tappat viljan att överleva.
dajamanté skrev:Jag har försökt att faktorisera din uttryck nedan, det gick inte, antingen med zetas eller x' :/. Till exempel har du:
. Hur har du isolerat ut tvåan?
Först samlar vi ihop alla och . Om det är svårt att se direkt kan du multiplicera ut parentesen:
Nu kan vi sätta in det i ekvationen och dela båda sidor med
I nästa steg kvadratkompletterar vi:
Nu flyttar vi över den sista konstanttermen till höger sida och gör liknämnigt:
Slutligen delar vi båda led med högerledet för att få ellipsen på normalform
Det är lite krångliga räkningar så man måste vara noggrann :)
Jag hittar två fall där jag har en ellips
Alla ger ellipser, du har oändligt många fall. Varje a ger olika värden på halvaxlar och center. Ellipsens center i ditt roterade koordinatsystem ges av
Vill vi veta var ellipsens center ligger i xy-planet måste vi alltså transformera tillbaka koordinaterna:
Exempel, låt a=2. Vi förväntar oss nu en ellips med center .
Stämmer det? Vi låter Wolfram räkna och rita åt oss här.
Gå ned till "Geometric Figure: elllipse", klicka på "Properties", studera "center". Det står . Puh, det blev rätt!
Du kan också kontrollera att vi beräknat halvaxlarna korrekt. Den stora armen, eller storaxeln A blir (som du misstänkte)
Vi jämför med Wolfram
Puh! Det blev också rätt! Wolfram kan sova lugnt.
EDIT: vet du va, vi glömmer den här till nästa år där ellipser återkommer. Jag känner att jag har tappat viljan att överleva.
Nej Daja, man ska inte ge upp!
Jag förstår att den här uppgiften är jobbig, särskilt om man inte har ordning på ellipser och sånt. Dessutom borde man använda egenvärdesanalys och den fullständiga diskriminanten för att analysera degenererade tillstånd hos formen, något ni inte lärt er ännu. Men du kommer väldigt långt genom att bara sätta in olika värden på a, ändra "where a=blabla" i wolfram-länken och studera vilka kurvor du får.
Testa något annat värde på a, t.ex. a=0, du ska då få en (dubbel)linje, eller a=0.5, du ska då få en hyperbel osv.
Tack, nu som du har analyserat uppgiften så noggrant MÅSTE jag analysera det. Ingen måste dö för jäves på slagfältet liksom...