Elektriska och magnetiska fält
Hittar ni felet i min beräkning?
Hur besvarar man fråga b). Jag använde metoden från Impuls fysik 2 boken som angav att att först ta Fm=qvB Fe =q(U/d), Fm=Fe. V är då V=U/dB , sen att Fm är centripital ger att qvB=mv2/r m=qrB/v
m=qrB2d/U detta ger dock fel svar vilket jag får till 6*10-17 kg , rätt svar är. 9*10-25 har jag för mig
Fe =q(U/d), Fm=Fe. V är då V=U/dB , sen att Fm är centripital ger att qvB=mv2/r m=qrB/v
Ska det inte vara v2 på slutet?
Okej ser man på, ska testa räkna på det
Jag kommer fram till samma slututtryck som du
m=qrB2d/U, vilket jag får till 6*10-25
Svaret är detta. https://www.pluggakuten.se/trad/bestam-jonens-massa/ i denna tråd använder dem samma metod men får ett annat felaktigt svar.
Nu har jag räknat en gång till,
Jag hade missat att laddningen var 2q, nu fick jag 12*10-25 kg
Jag förstår dock inte hur laddningen spelar någon roll. I boken är laddningen -1 då tar man väl inte och gångrar med -1 i slutet? 
Hussein352 skrev:Jag förstår dock inte hur laddningen spelar någon roll.
Vad skulle hända med en partikel utan laddning?
Pieter Kuiper skrev:Hussein352 skrev:Jag förstår dock inte hur laddningen spelar någon roll.
Vad skulle hända med en partikel utan laddning?
Den skulle vara en neutron som inte påverkas. Men uppgiften från boken tog det väl förgivet, dehär med laddning?
Hussein352 skrev:
Den skulle vara en neutron som inte påverkas. Men uppgiften från boken tog det väl förgivet, dehär med laddning?
Tänk lite längre än en minut innan du börjar skriva din reaktion.
Om atomen skulle vara neutral skulle den gå rakt fram.
Att den går i en cirkel beror på Lorentzkraften.
Uppgiften specificerar att atomen var dubbeljoniserad.
Så minuset i laddningen i uppgiften från boken, -1e syftar på riktningen, och dubbeljonisering i orginal uppgiften är elementarladdningen gånger 2?
Tack för hjälpen!
Hussein352 skrev:Så minuset i laddningen i uppgiften från boken, -1e syftar på riktningen?
Minuset anger laddningens tecken, att det är negativa joner med en (1) elementarladdning. (Det är sällsynt i atomer att den negativa laddningen kan vara större.)
Pieter Kuiper skrev:
(Det är sällsynt i atomer att den negativa laddningen kan vara större.)
Som kemist hävdar jag envist att atomer alltid är oladdade (om antalet elektroner inte stämmer med antalet protoner i kärnan är partikeln en jon, inte en atom), och att det finns gott om enatomiga joner med större negativ laddning än -1, t ex oxidjon, sulfidjon och nitridjon.
Men jag kan mycket väl tänka mig att det är ovanligt med enatomiga joner med större negativ laddning än -1 i den här sortens experiment.
Smaragdalena skrev:
Som kemist hävdar jag envist att atomer alltid är oladdade (om antalet elektroner inte stämmer med antalet protoner i kärnan är partikeln en jon, inte en atom), och att det finns gott om enatomiga joner med större negativ laddning än -1, t ex oxidjon, sulfidjon och nitridjon.
Jo, i kemisk föreningar. Men som fri jon är O2- inte stabil.
Jag kan ha sett kvantkemiska uträkningar av någon atom där den dubbelt negativa jonen var stabil, men sådant är verkligen sällsynt.
Större molekyler kan vara stabila som dubbelt negativa joner.
Även när jag multiplicerade 2xq och använda m=..... jag får fel svar!!!
Hjälp mig plz
Gör en egen tråd där du visar hur DU räknar steg för steg. (Den här tråden är grönmarkerad, så här kan du ite räkna med att få svar.)
