Elektrisk pendel

De har i uträkningen av $\mathrm{F}_e$ avrundat till 1 decimal eftersom det är så många decimaler som man har för laddningen och elektriska fältstyrkan. Du kan själv verifiera att de avrundat 1,25 till 1,3 om du slår in multiplikationen på en miniräknare. När de sedan använder $\mathrm{F}_e$ längre ned i uträkningen använder de alla decimaler.

Inspiredbygreatness skrev:

Hej, detta är ett exempel ur boken fysik 2 ergo det gäller.  Jag hänger med exempeln fram till att det elektriska fältstyrkan är Fe = 1,30×E^-3N

Det jag inte förstår är att senare i exemplet så står det att Fe istället är 1,25×E^-3N i kvoten för $\tan \alpha$. Någon som vet varför?

Notera att de skrivit 1,3 och inte 1,30. Det är ju faktiskt olika tal. Om de skrivit 1,30 hade det varit fel, men 1,3 är en avrundning av 1,25

Ja du har rätt, så allt de har gjort är avrundat till 1,25? Men 1,3 skulle också ha varit rätt antar jag ? Jag menar jag skulle aldrig få för mig att avrunda 1,3.

Uppgiften frågar efter två saker. a) Den elektriska fältstyrkan och b) Vinkeln.

Man strävar efter att inte avrunda inuti en beräkning. Då kan man ha otur, och avrundade värden gör att beräkningsfel växer. Man avrundar först i svaret. Därför måste det oavrundade värdet från svaret i a) användas i uträkningen för b).

Antag att boken använt det avrundade svaret från a) 

$\tan \alpha =\frac{1.3}{7.5}$ ger $\alpha =9.83335...°=9.8°$

Alltså helt i onödan så skulle du ha räknat ut vinkeln $9.8°$istället för $9.5°$,

bara för att ha använt ett avrundat delsvar i beräkningar.

De diskuterar hur du använder mätetal, noggrannhet och liknande i Ergo fysik 1. Jag är osäker på om det nämns i annat än förbifarten i denna bok. Kolla på den här videon annars:

Mätnoggrannhet Youtube

JohanF skrev:

Uppgiften frågar efter två saker. a) Den elektriska fältstyrkan och b) Vinkeln.

Man strävar efter att inte avrunda inuti en beräkning. Då kan man ha otur, och avrundade värden gör att beräkningsfel växer. Man avrundar först i svaret. Därför måste det oavrundade värdet från svaret i a) användas i uträkningen för b).

 

Antag att boken använt det avrundade svaret från a) 

$\tan \alpha =\frac{1.3}{7.5}$ ger $\alpha =9.83335...°=9.8°$

Alltså helt i onödan så skulle du ha räknat ut vinkeln $9.8°$istället för $9.5°$,

bara för att ha använt ett avrundat delsvar i beräkningar.

Du har rätt 1,25 är det oavrundade talet och inte vice versa. Det förklarar saken.

Tack till alla er som svarade!