Elektrisk fält (Fysik/Fysik 2)

dna.ax11 skrev:
Behöver hjälp med denna fråga så snabbt som möjligt.

Jag vet att jag ska använda denna formeln: E= kQ/r². Jag antar att det finns två elektriska fältstyrkor som vi ska kombinera E₁₌K2Q/ (2r)² och E₂= KQ/r² men vet ej vad jag ska göra efter

Addera fältstyrkorna.

Smaragdalena skrev:
dna.ax11 skrev:
Behöver hjälp med denna fråga så snabbt som möjligt.

Jag vet att jag ska använda denna formeln: E= kQ/r². Jag antar att det finns två elektriska fältstyrkor som vi ska kombinera E₁₌K2Q/ (2r)² och E₂= KQ/r² men vet ej vad jag ska göra efter

Addera fältstyrkorna.

blir det E₃= 2k3Q/5r²

Du kan väl visa steg för steg hur du kom fram till det.

Smaragdalena skrev:
Du kan väl visa steg för steg hur du kom fram till det.

KQ/r2 +K2Q/ (2r)2 = 2K3Q/5r² . För en bättre förklaring :om man adderas nämnaren med varandra är det KQ och K2Q= 2K3Q. För täljarna är det r² och 2r²( vilket blir 4r²). Detta blir då 5r², om man adderar dem.

dna.ax11 skrev:
Smaragdalena skrev:
Du kan väl visa steg för steg hur du kom fram till det.

KQ/r2 +K2Q/ (2r)2 = 2K3Q/5r² . För en bättre förklaring :om man adderas nämnaren med varandra är det KQ och K2Q= 2K3Q. För täljarna är det r² och 2r²( vilket blir 4r²). Detta blir då 5r², om man adderar dem.

Menar du $\frac{K Q}{r^{2}} + \frac{K 2 Q}{{(2 r)}^{2}}$ I så fall stämmer det, men högerledet är inte korrekt. Kommer du ihåg hur man adderar bråk som har olika nämnare?

dna.ax11 skrev:
KQ/r2 +K2Q/ (2r)2 = 2K3Q/5r² . För en bättre förklaring :om man adderas nämnaren med varandra är det KQ och K2Q= 2K3Q. För täljarna är det r² och 2r²( vilket blir 4r²). Detta blir då 5r², om man adderar dem.

Tänk på att fälten har olika riktningar.

Gör en ordentlig skalenlig ritning och använd vektoraddition.

Pieter Kuiper skrev:
dna.ax11 skrev:
KQ/r2 +K2Q/ (2r)2 = 2K3Q/5r² . För en bättre förklaring :om man adderas nämnaren med varandra är det KQ och K2Q= 2K3Q. För täljarna är det r² och 2r²( vilket blir 4r²). Detta blir då 5r², om man adderar dem.

Tänk på att fälten har olika riktningar.

Gör en ordentlig skalenlig ritning och använd vektoraddition.

om man adderar dessa två fältstyrkor blir det:

här är vektoradditionen:

dna.ax11 skrev:
här är vektoradditionen:

Du ser att man inte kan addera fälten storlek algebraiskt.

Igen: gör en skalenlig ritning. Bestäm det resulterande fältets styrka och riktning (vinkeln med x-axeln i grader).

Tips: använd rutpapper och linjal!

på det här visset?

dna.ax11 skrev:
på det här visset?

Nej, inget slumpvist kvalitativt kladd, utan något som hjälper dig att ge ett kvantitativt svar på uppgiften.

Det finns säkert exempel i din bok.

Pieter Kuiper skrev:
dna.ax11 skrev:
på det här visset?

Nej, inget slumpvist kvalitativt kladd, utan något som hjälper dig att ge ett kvantitativt svar på uppgiften.

Det finns säkert exempel i din bok.

Har faktiskt ingen aning hur man svarar det. Det finns ingen exempel på min bok har redan försökt göra allt.

Pieter Kuiper skrev:
dna.ax11 skrev:
på det här visset?

Nej, inget slumpvist kvalitativt kladd, utan något som hjälper dig att ge ett kvantitativt svar på uppgiften.

Det finns säkert exempel i din bok.

Jag tror jag löste det:

dna.ax11 skrev:
Jag tror jag löste det:

Ja, så blev det snyggt. Men visst ska E_y vara dubbelt så stort som E_x?

Pieter Kuiper skrev:
dna.ax11 skrev:
Jag tror jag löste det:

Ja, så blev det snyggt. Men visst ska E₂ vara dubbelt så stort som E₁?

ja, eftersom laddningen är dubbel så stort

dna.ax11 skrev:
Pieter Kuiper skrev:
Ja, så blev det snyggt. Men visst ska E₂ vara dubbelt så stort som E₁?

ja, så jag antar att det blir 8r istället för 6r

Vaddå r?

Men bestäm nu vinkeln och resultantens storlek i termer av E₁.

Pieter Kuiper skrev:
dna.ax11 skrev:
Pieter Kuiper skrev:
Ja, så blev det snyggt. Men visst ska E₂ vara dubbelt så stort som E₁?

ja, så jag antar att det blir 8r istället för 6r

Vaddå r?

Men bestäm nu vinkeln och resultantens storlek i termer av E₁.

Förklarade fel. E2 är dubbelt så stor eftersom den har dubbel så stor laddning

dna.ax11 skrev:
Förklarade fel. E2 är dubbelt så stor eftersom den har dubbel så stor laddning

Men den mindre laddningen är närmare.

Pieter Kuiper skrev:
dna.ax11 skrev:
Förklarade fel. E2 är dubbelt så stor eftersom den har dubbel så stor laddning

Men den mindre laddningen är närmare.

ska man använda pythagors sats för att beräkna resultaten?

Varje rad är fel på olika sätt.

Läggdags?

Pieter Kuiper skrev:
Varje rad är fel på olika sätt.

Läggdags?

har fysikprov imorgon så måste svara på denna fråga, min lärare sa att det kanske kommer en liknande fråga

men utöver att radien är fel är metoden rätt?

Ok då så att du kan lägga dig.

Kalla fältet längs med x-axeln E_x. Då är fältet längs med y-axeln E_y = 2 E_x.

Resultanten är $E_{\rm tot} = \sqrt{E_{\rm x}^2 + E_{\rm y}^2} = \sqrt{5} E_{\rm x} = \sqrt{5} k\dfrac{2Q}{(2r)^2} = \dfrac{\sqrt{5}}{2} k \dfrac{Q}{r^2}.$

Pieter Kuiper skrev:
Ok då så att du kan lägga dig.

Kalla fältet längs med x-axeln E₁. Då är fältet längs med y-axeln E₂ = 2 E₁.

Resultanten är $E_{\rm tot} = \sqrt{E_1^2 + E_2^2} = \sqrt{5} E_1 = \sqrt{5} k\dfrac{2Q}{(2r)^2} = \dfrac{\sqrt{5}}{2} k \dfrac{Q}{r^2}.$

tack så mycket, hur beräknar jag dock vinkeln då

Ojdå, är allt borta? :)

Vinkel $\alpha = \arctan 2 = 63,\!4^\circ.$

Pieter Kuiper skrev:
Ojdå, är allt borta? :)

Vinkel $\alpha = \arctan 2 = 63,\!4^\circ.$

nej nej, allt är inte borta. Tack så mycket för hjälpen dock har jag en sista fråga vart fick du arctan(2) ifrån? vart kom denna 2 ifrån?

dna.ax11 skrev:
dock har jag en sista fråga vart fick du arctan(2) ifrån? vart kom denna 2 ifrån?

Förhållandet mellan triangelns kateter, $\dfrac{E_{\rm y}}{E_{\rm x}}.$

Pieter Kuiper skrev:
dna.ax11 skrev:
dock har jag en sista fråga vart fick du arctan(2) ifrån? vart kom denna 2 ifrån?

Förhållandet mellan kateterna.

tack så mycket!