elektricitet
a) Detta är jätte konstigt. Jag hade tänkt att jag ska ta reda på Fe och sätta lika med mv^2/2, precis som de gör. Dock tar de reda på Fe genom att ta e*U? jag hade tänkt att man gör det genom att ta E*e där e är 1,602*10^-19 och E=U/d där u=3,2kV och d=8 cm
Varför gör de inte så och hur får de Fe=e*U?
c) Jag tänkte Fe/m=a , där Fe= det jag fick i fråga a) varför kan man inte tänka så?
Mattehjalp skrev:a) Detta är jätte konstigt. Jag hade tänkt att jag ska ta reda på Fe och sätta lika med mv^2/2, precis som de gör. Dock tar de reda på Fe genom att ta e*U? jag hade tänkt att man gör det genom att ta E*e där e är 1,602*10^-19 och E=U/d där u=3,2kV och d=8 cm
Varför gör de inte så och hur får de Fe=e*U?
Det är inte Fe de tar reda på utan det elektronens energi enligt U=E/Q => E=UQ.
Sen kan du läsa frågan igen. I a har elektronen inte ens kommit in i det elektriska fältet än.
c) Jag tänkte Fe/m=a , där Fe= det jag fick i fråga a) varför kan man inte tänka så?
Du gjorde ju fel i a. Sedan är det accelerationen i y-led.
vad händer när den kommer in i elektriska fältet? och accelerationen i y-led ska man alltid då ta reda på a genom detta sätt?
Då blir den påverkad av en kraft rakt uppåt.
Nej, din metod kan också fungera, dock inte här, du kanske ser att du inte har alla värden?
För F/m = a behöver du F, hur tar du reda på F utan E (fältstyrkan)? Fältstyrkan kan du inte ta reda på utan spänningen här. Det är därför de går bakvägen och beräknar a på ett annat sätt för att kunna få fältstyrkan i d).
Är det alltid kraft uppåt? Då elektronen attraheras till positiva laddningen? Men om vi ahde haft en proton då skulle den ha en kraft neråt?
Och visst om jag hade haft d (avståndet mellan plattorna) och spänningen elektronen har när den gått in i elektriska fältet, så skulle jag kunna ta reda på kraften? och sen tillämpa a=F/m
Mattehjalp skrev:Är det alltid kraft uppåt? Då elektronen attraheras till positiva laddningen? Men om vi ahde haft en proton då skulle den ha en kraft neråt?
En elektron utsätts för en kraft mot det elektriska fältet, och en proton med. Åt vilket håll det elektriska fältet är riktat kan ju vara vilket som helst.
Och visst om jag hade haft d (avståndet mellan plattorna) och spänningen elektronen har när den gått in i elektriska fältet, så skulle jag kunna ta reda på kraften? och sen tillämpa a=F/m
Ja, med avståndet och spänningen mellan plattorna kan du ta reda på fältstyrkan.
så ska egentligen spänningen och elektronens Q vara negativa?
Äää, vet ej hur man räknar med tecken här. Brukar köra alltid bara köra storlek och sedan resonera fram riktningar.
okej kan jag bara förstå om jag tänker rätt. Vi skjuter in en elektron i ett homogent fält och denna elektron är negativ laddad givetvis så den kommer röra sig uppåt mot den positivt laddade plattan (attraktion) och sen lämnar den fältet och faller nedåt därav får vi sträckan sy?
kraften för elektronen är riktad uppåt och elektrisk fältstyrka riktad nedåt
Mattehjalp skrev:okej kan jag bara förstå om jag tänker rätt. Vi skjuter in en elektron i ett homogent fält och denna elektron är negativ laddad givetvis så den kommer röra sig uppåt mot den positivt laddade plattan (attraktion) och sen lämnar den fältet och faller nedåt därav får vi sträckan sy?
Sträckan sy syftar på sträckan i y-led dvs det vertikala ledet, INTE syd.
kraften för elektronen är riktad uppåt och elektrisk fältstyrka riktad nedåt
Precis.
mrpotatohead skrev:Mattehjalp skrev:okej kan jag bara förstå om jag tänker rätt. Vi skjuter in en elektron i ett homogent fält och denna elektron är negativ laddad givetvis så den kommer röra sig uppåt mot den positivt laddade plattan (attraktion) och sen lämnar den fältet och faller nedåt därav får vi sträckan sy?
Sträckan sy syftar på sträckan i y-led dvs det vertikala ledet, INTE syd.
kraften för elektronen är riktad uppåt och elektrisk fältstyrka riktad nedåt
Precis.
vad menar du med syd?
Trodde du missförstod att sy står för syd alltså söder och neråt. Det gör det inte.
aha nej nej, tusen tack
