Ekvationssystem med 3 variabler
Hej!
Jag har försökt lösa detta ekvationssystem på flera olika sätt men kommer ingen vart. Nedan kan ni se ekvationssystemet och hur jag har försökt lösa den. Jag skulle uppskatta om någon skulle vilja hjälpa mig lösa den!
Tack på förhand!
Du har börjat med substitutionsmetoden. Stoppa in x = 4+y-3z i den tredje ekvationen också, så har du sedan två ekvationer i y och z.
Laguna skrev:Du har börjat med substitutionsmetoden. Stoppa in x = 4+y-3z i den tredje ekvationen också, så har du sedan två ekvationer i y och z.
Okej, nu har jag gjort det men jag kommer fortfarande ingen vart....
Nu har du ett ekvationssystem med två ekvationer och två variabler: 6y+2z = 140 och 9y-z = 15. Det kan du lösa, eller hur?
Smaragdalena skrev:Nu har du ett ekvationssystem med två ekvationer och två variabler: 6y+2z = 140 och 9y-z = 15. Det kan du lösa, eller hur?
Ja, det borde inte vara så svårt, men ändå kommer jag fram till fel svar. Nedan kan du se min uträkning från början till slut. Kan du se vad för fel jag gör?
Jag ser att 5(4+y-3z) har blivit ... - 3z. Det ska stå -15z där.
Laguna skrev:Jag ser att 5(4+y-3z) har blivit ... - 3z. Det ska stå -15z där.
Hur kommer det sig att det ska göra det? Vart kommer -15z ifrån? Högst upp så står det ju att x-y+3z = 4, så då bör ju x = 4 + y - 3z. Sedan så satte jag in detta uttrycket istället för 5x.
Varför blev det 20+5y då?
Laguna skrev:Varför blev det 20+5y då?
För att 5 x 4 = 20, 5 x y = 5y
Laguna skrev:Jag ser att 5(4+y-3z) har blivit ... - 3z. Det ska stå -15z där.
Men menar du att det ska stå -15z innanför parentesen eller att det ska bli -15z när jag har multiplicerat in parentesen? För att vad jag tolkade det som så menar du att det ska stå -15z i parentesen, men du kanske inte mena så?
Jag har försökt lösa den på nytt nu, men det blir ändå bara fel...
-16(70-3y) är -1120+48y.
Laguna skrev:-16(70-3y) är -1120+48y.
Jag fixade det, men får ändå fel svar...Vad gör jag för fel? Skulle inte någon kunna visa mig hur jag ska göra istället...?
4.3z = 12z, inte 128. Been there, done that. Gissa varför jag alltid skriver z med tvärstreck på när jag räknar för hand?
Smaragdalena skrev:4.3z = 12z, inte 128. Been there, done that. Gissa varför jag alltid skriver z med tvärstreck på när jag räknar för hand?
Vilket typiskt slarvfel! Jag som har suttit och klurat i flera timmar....
Jag hittade det inte förrän jag började lösa uppgiften själv, och såg att du fick helt andra siffror än jag fick...
Smaragdalena skrev:Jag hittade det inte förrän jag började lösa uppgiften själv, och såg att du fick helt andra siffror än jag fick...
Jag fick nyss reda på av min lärare att dessa uppgifter med 3 obekanta inte ens kommer på provet...Visserligen var det en bra övning men jag hade kunnat lägga ner så mycket mer tid på andra matte uppgifter som jag måste göra, än att ha slösat bort ca 4h i onödan....
De togs bort från kursen 2c i somras. Dumt att inte din lärare sagt det!
Smaragdalena skrev:De togs bort från kursen 2c i somras. Dumt att inte din lärare sagt det!
Ja verkligen! Speciellt när dessa uppgifter fortfarande finns kvar i vår nuvarande mattebok...
Men det värsta är att räta linjens ekvation har flyttats från Ma2 till Ma1 och de som läste Ma1 förra året enligt det gamla systemet skall läsa Ma2 nu enligt det nya och får aldrig lära sig y = kx+m ordentligt. Hör du till dem?
Smaragdalena skrev:Men det värsta är att räta linjens ekvation har flyttats från Ma2 till Ma1 och de som läste Ma1 förra året enligt det gamla systemet skall läsa Ma2 nu enligt det nya och får aldrig lära sig y = kx+m ordentligt. Hör du till dem?
Jag läste Ma1c förra året men som tur är så läste vi enligt det nya systemet så vi hann lära oss y = kx + m (men även i Ma1c var detta lite repetition då vi faktiskt höll på med detta redan i åk 9)!
