ekvationer

Om du vet värdena på både k och m är du ju så gott som klar.

k=0 

m=2 

då är svaret y=2

men boken säger att det är fel

Om lutningen är 0, så saknas inte lutningen - den är  ju 0! Alla räta linjer har en lutning, utom de räta linjer som är alldeles lodräta, d v s där x= 4, exempelvis. Denna linje går inte att skriva på formen y = kx + m.

så hur ska man skriva en ekvationen då?

Vad är det som är uppgiften och vad är din lösning, av det som står i första inlägget?

2=0x3+m

2=2

m=2

y=2??

Nej, ekvationen kommer att se ut som x = nånting.

Jag har sett liknande tal där "lutning saknas" felaktigt betyder att linjen är lodrät. Förmodligen är det så här också.

x=y-1

Som Smaragdalena säger, det blir x = nånting (något tal). Ingenting annat.

HT-Borås skrev :

Jag har sett liknande tal där "lutning saknas" felaktigt betyder att linjen är lodrät. Förmodligen är det så här också.

Tycker du att det är mer korrekt att skriva "Riktningskoefficient saknas"? Eller vad är det som är fel?

Jag tycker att "lutning saknas" är en riktigt dålig formulering i en uppgift.

x=1?

x=2?

@Starkiller:

• En horisontell linje kan skrivas som y = C, där konstanten C anger det y-värde för vilket linjen skär y-axeln.
• En vertikal linje kan skrivas som x = K, där konstanten K anger det x-värde för vilket linjen skär x-axeln.

Tydligen så efterfrågas i uppgiften ekvationen för en vertikal linje.

Den allmänna formen täcker in båda varianterna:

$ax+by=c$

x=0?

Starkiller skrev :

x=0?

Går den linjen genom punkten $(3,2)$ ?

Förstår ingenting? Kan ni ta det stegvis. Burkar vara lättare för mig att förstå

Smaragdalena skrev :

HT-Borås skrev :

Jag har sett liknande tal där "lutning saknas" felaktigt betyder att linjen är lodrät. Förmodligen är det så här också.

Tycker du att det är mer korrekt att skriva "Riktningskoefficient saknas"? Eller vad är det som är fel?

Att lutning saknas bör rimligtvis betyda att det inte lutar. Cyklister vet detta.

Om linjen ska gå genom x = 3 och ha ekvationen x = ..., hur kan den då se ut?

är inte k=0 för att den har ingen lutning och då är den vertikal

Starkiller skrev :

är inte k=0 för att den har ingen lutning och då är den vertikal

Nej om k = 0 så är linjen horisontell.

ok. vad ska jag göra sen?+

Starkiller skrev :

ok. vad ska jag göra sen?+

Har du ritat en figur?

Vilken vertikal linje går genom den angivna punkten?

Exempel på horisontell respektive vertikal linje.

x=3

HT-Borås skrev :

Smaragdalena skrev :

Visa föregående citat

HT-Borås skrev :

Jag har sett liknande tal där "lutning saknas" felaktigt betyder att linjen är lodrät. Förmodligen är det så här också.

Tycker du att det är mer korrekt att skriva "Riktningskoefficient saknas"? Eller vad är det som är fel?

Att lutning saknas bör rimligtvis betyda att det inte lutar. Cyklister vet detta.

Det har du rätt i. I Göteborg finns det en möjlighet att hyra cykel för en billig penning. Varje dag (eller kanske natt) forslas mängder av cyklar per lastbil nerifrån centrala stan upp till Guldheden och andra högt belägna platser.

Starkiller skrev :

x=3

Ja det är rätt (om det nu verkligen är detta de menar med "lutning saknas")