DTK uppgift 14 1999
Hej! Tycker denna uppgiften var väldigt klurig att beräkna, det blir krångligt eftersom det inte finns någon sammanställd stapel för det totala antalet avlagda ämbetsexamina respektive kandidatexamina och då är det ju svårare och mer tidskrävande att först kontrollera det föregående årets totala antal (ämbetsexamina plus kandidatexamina) och då beräkna hur mycket en 35% ökning av detta antalet skulle motsvara för att se om förestående år uppfyller denna ökning. Det känns väldigt tidskrävande att göra så för alla alternativ (A-E) innan man hittar rätt år. Om någon förstår vad jag menar… Vad kan man göra istället?
Jag vet inte om det är det mest tidseffektiva sättet att räkna på, men ett sätt är att mäta höjden på staplarna, och lägga den undre linjepunkten ovanpå den övre linjepunkten, för de årtal som är aktuella. Det är ett snabbt sätt att lite ungefärligt summera två linjediagram (och fungerar även för stapeldiagram). Men först: För att minska antalet alternativ, kan vi börja med att kika lite snabbt på diagrammen. Vi börjar med att kandidatexamina ska ha gått ned med ungefär 20%.
- 1931 har det skett en ökning bland kvinnorna, men en större minskning bland männen. 1931 kan vara ett altrenativ.
- 1940 har det skett en ökning bland kvinnorna, men en större minskning bland männen. 1940 kan vara ett altrenativ.
- 1945 har det skett en minskning bland kvinnorna, men en större ökning bland männen. Totalen har gått upp, och därför kan vi utesluta 1945.
- 1952 har båda grupper ökat (bland män kraftigt, bland kvinnor en aning), och vi kan därför utesluta 1952.
- 1954 sker en minskning hos båda grupper, och 1954 kan vara ett alternativ.
Därefter har vi ämbetsexamina, som ska ha ökat med 35%. De kvarvarande alternativen är 1931, 1940 och 1954.
- 1931 verkar kvinnorna ha ökat med nästan exakt samma antal som männen har minskat. Totalen är därmed nästintill oförändrad. 1931 kan uteslutas.
- 1940 har kvinnorna ökat en aning, men männens antal har minskat drastiskt. Totalen har därför gått ned, och 1940 kan uteslutas.
Ojdå, nu var det visst bara ett alternativ kvar. Vi har nu ingen användning för stapelhöjdsmetoden jag pratade om i början. Hehehe 😅.
Smutstvätt skrev:Jag vet inte om det är det mest tidseffektiva sättet att räkna på, men ett sätt är att mäta höjden på staplarna, och lägga den undre linjepunkten ovanpå den övre linjepunkten, för de årtal som är aktuella. Det är ett snabbt sätt att lite ungefärligt summera två linjediagram (och fungerar även för stapeldiagram). Men först: För att minska antalet alternativ, kan vi börja med att kika lite snabbt på diagrammen. Vi börjar med att kandidatexamina ska ha gått ned med ungefär 20%.
- 1931 har det skett en ökning bland kvinnorna, men en större minskning bland männen. 1931 kan vara ett altrenativ.
- 1940 har det skett en ökning bland kvinnorna, men en större minskning bland männen. 1940 kan vara ett altrenativ.
- 1945 har det skett en minskning bland kvinnorna, men en större ökning bland männen. Totalen har gått upp, och därför kan vi utesluta 1945.
- 1952 har båda grupper ökat (bland män kraftigt, bland kvinnor en aning), och vi kan därför utesluta 1952.
- 1954 sker en minskning hos båda grupper, och 1954 kan vara ett alternativ.
Därefter har vi ämbetsexamina, som ska ha ökat med 35%. De kvarvarande alternativen är 1931, 1940 och 1954.
- 1931 verkar kvinnorna ha ökat med nästan exakt samma antal som männen har minskat. Totalen är därmed nästintill oförändrad. 1931 kan uteslutas.
- 1940 har kvinnorna ökat en aning, men männens antal har minskat drastiskt. Totalen har därför gått ned, och 1940 kan uteslutas.
Ojdå, nu var det visst bara ett alternativ kvar. Vi har nu ingen användning för stapelhöjdsmetoden jag pratade om i början. Hehehe 😅.
Vad bra analys! Tack det hjälpte mig att förstå hur jag ska tänka när jag väljer ett svar. Jag tyckte den där stapelhöjdsmetoden gjorde det enklare för mig! Tack:)
Vad roligt att höra! :)
Smutstvätt skrev:… ett sätt är att mäta höjden på staplarna, och lägga den undre linjepunkten ovanpå den övre linjepunkten, för de årtal som är aktuella. Det är ett snabbt sätt att lite ungefärligt summera två linjediagram (och fungerar även för stapeldiagram).
Hej, undrar om du kunde illustrera hur du menade med detta? Jag har svårt att få en bild i huvudet hur detta ser ut. Särskilt gällande det fetmarkerade.
Mvh någon som presterade dåligt på DTK.
Ja jo, det är lite svårt att beskriva. I detta fall (och många andra också) visade det ju sig att vi inte överhuvudtaget behövde summera, men jag ska försöka förklara.
Mvh någon som började skriva innan de löst uppgiften 😅
Vi har fem alternativ, och vi kan börja med att markera dessa. 
(jag summerar det ena diagrammet, så får det bli en övning att göra samma sak i det andra diagrammet)
Nu vill vi mäta hur hög den nedre datapunkten är. Vi lägger linjen längs den första rödrosa stapeln och mäter:
Ganska precis 3,5 cm (med denna linjals storlek). Nu flyttar vi upp linjalen till den övre linjen, och lägger på dessa 3,5 extra cm på den:
Vi ritar in den extra punkten (i detta fall den röda punkten). Vi upprepar nu samma metod för de andra punkterna. Denna uppgift kräver att vi även tittar på året innan, men troligtvis har vi i dessa uppgifter redan uteslutit några alternativ. Om vi gör detta för alla tio år, får vi diagrammet nedan:
Tillägg: 14 jan 2022 11:18
Jag vet inte om denna förklaring var så mycket tydligare, men ehhh ja. Jag vet inte hur jag ska förklara bättre. :(
