Drivmedlet i framtiden

rozin123 skrev :

Hej!

Jag långa funderat över vilket drivmedel vi ska ha om 30 år. Jag har funderat på att ha vätgas och biogas, men jag behöver hitta både fördelar och nackdelar med dessa två bränslen. Vilka bränslen vill ni ha och varför? Är ni för eller emot fossila bränslen och varför? 

Vätgas
+ Inga avgaser annat än vatten, finns i överflöd på jorden - bundet i vatten
- Kräver mer energi att spjälka isär vattenmolekylerna än den energi man får tillbaka vid förbränningen

Biogas
+ skapas ur restavfall från matindustrin, slutprodukten kan släpps ut på åkrarna som gödsel
- för att få stora mängder gas krävs att matråvaror går direkt till gastillverkning istället för människoföda, restavfallet kan lätt förorenas så att fel kemikalier hamnar på åkrarna, det krävs ohyggligt stora arealer för odling om biogas skall ta över t.ex. bensinens roll i samhället.

Hur har du tänkt själv?

Det är svårt att lagra vätgas en längre tid. Väteatomen är så liten att den till och med kan smita igenom (diffundera) metallväggar relativt enkelt. Sen är vätgas väldigt explosivt. Testa att googla på Hindenburgolyckan.

Teraeagle skrev :

Hur har du tänkt själv?

Det är svårt att lagra vätgas en längre tid. Väteatomen är så liten att den till och med kan smita igenom (diffundera) metallväggar relativt enkelt. Sen är vätgas väldigt explosivt. Testa att googla på Hindenburgolyckan.

Jo, jag har tänkt att biogas är en förnybar energikälla och den är inte så svår att framställa heller. Däremot så ger gasen avfall av kväveoxider och sot som är väldigt farliga. Med vätgas tänkte jag att det inte är så svårt att framställa heller och ungefär 92% av alla atomer i universum som finns är väteatomer. Men angående om fossila bränslen, är du för eller emot och varför? 

Ingemar skrev :

rozin123 skrev :

Hej!

Jag långa funderat över vilket drivmedel vi ska ha om 30 år. Jag har funderat på att ha vätgas och biogas, men jag behöver hitta både fördelar och nackdelar med dessa två bränslen. Vilka bränslen vill ni ha och varför? Är ni för eller emot fossila bränslen och varför? 

 

Vätgas
+ Inga avgaser annat än vatten, finns i överflöd på jorden - bundet i vatten
- Kräver mer energi att spjälka isär vattenmolekylerna än den energi man får tillbaka vid förbränningen

Biogas
+ skapas ur restavfall från matindustrin, slutprodukten kan släpps ut på åkrarna som gödsel
- för att få stora mängder gas krävs att matråvaror går direkt till gastillverkning istället för människoföda, restavfallet kan lätt förorenas så att fel kemikalier hamnar på åkrarna, det krävs ohyggligt stora arealer för odling om biogas skall ta över t.ex. bensinens roll i samhället.

Tack för hjälpen! 

Men är du för eller emot fossila bränslen och varför?

Man måste skilja på det som är kemiskt och fysikaliskt möjligt samt det som är ekonomiskt försvarbart. Där har fossila bränslen ett stort försprång idag, eftersom tekniken för att utvinna, transportera och utveckla dem har haft ett par sekel på sig. Det finns ingen efterfrågan på bensin och diesel, det finns bara en efterfrågan på transporter. Jag tycker att fossila bränslen fyller en funktion i vårt samhälle, men det finns inga principiella skäl till att använda just dem. När man har hittat en källa till förnybara bränslen som man kan processa i stor skala, samtidigt som produktionskostnaderna blir lägre än för de fossila bränslena, ja då kommer man att överge de sistnämnda. Sen kan man såklart säga att man är "helt emot" fossila bränslen p.g.a. utsläpp av växthusgaser, men det är en förenkling av verkligheten. Man kan inte sluta utvinna dem från den ena dagen till den andra - då stannar samhället.

Teraeagle skrev :

Man måste skilja på det som är kemiskt och fysikaliskt möjligt samt det som är ekonomiskt försvarbart. Där har fossila bränslen ett stort försprång idag, eftersom tekniken för att utvinna, transportera och utveckla dem har haft ett par sekel på sig. Det finns ingen efterfrågan på bensin och diesel, det finns bara en efterfrågan på transporter. Jag tycker att fossila bränslen fyller en funktion i vårt samhälle, men det finns inga principiella skäl till att använda just dem. När man har hittat en källa till förnybara bränslen som man kan processa i stor skala, samtidigt som produktionskostnaderna blir lägre än för de fossila bränslena, ja då kommer man att överge de sistnämnda. Sen kan man såklart säga att man är "helt emot" fossila bränslen p.g.a. utsläpp av växthusgaser, men det är en förenkling av verkligheten. Man kan inte sluta utvinna dem från den ena dagen till den andra - då stannar samhället.

Jo, jag förstår dig till hundra procent. Tack för hjälpen!