Diskret matematik
Skulle veta om jag tänker rätt ?
tack
Om det handlar om diskret matematik, som rubriken säger - nej.
Om det inte handlar om diskret matematik så vet jag inte vad du gör mellan första och andra raden - vart tog likhetstecknet vägen? Sedan har jag inte kollat längre.
flyttade till andra sidan och dela
Kursen har börjat
matematik 1
Annabel29 skrev:flyttade till andra sidan och dela
Vart tog likhetstecknet vägen? Menar du att det är 1 eller 0 eller något annat i hgerledet?
Kan man göra så ?
Nej, du måste göra samma sak på båda sidor. Om du kvadrerar den ena sidan, måste du kvadrera den andra sidan också.
Okej
Rätt tänkt ?
Annabel29 skrev:Rätt tänkt ?
Hur har du tänkt nu? Lägg in dina nya beräkningar allteftersom, det blir alldeles för rörigt om man skall försöka leta i gamla inlägg och gissa vilket du syftar på.
Har försökt olika lösningar
enligt lösningen ska ta fram en ekvation som kan använda pq formel men utifrån min algebraisk lösning går inte
missar jag något ?
Sådär blir det inte när man kvadrerar ett uttryck med termer! Använd kvadreringsreglerna.
Annabel29 skrev:
Om uppgiften verkligen är som du har skrivit den är första steget att förenkla 3+(2-x2) till 5-x2 och 2+(2-x2) till 4+x2. Eller skall "upphöjt till 2" vara utanför parenteserna? Alternativt skulle man kunna substituera 2-x2 mot t. Kan du lägga in en bild av den ursprungliga ekvationen?
Båda alternativen går lika bra, men jag visar nu början på lösningen enligt alternativ 2.
Kvadrera bägge sidor:
Förenkla:
Förenka mer:
Addera till och subtrahera från båda sidor:
Kvadrera bägge sidor:
Kan du fortsätta själv?
Det var det som jag gjorde fel
hade inte förstått hur ska använda regel och varför används i denna sammanhang
Lite dum fråga finns något specifikt regel som förklarar det
Den här metoden kallas substitution, d v s man byter ut nånting krångligt mot något enklare. Jag tror att man brukar träffa på den i Ma2 på gymnasiet.
Jag menade kvadrera ? Används för att kunna ta bort roten ?
jag tog bort en kommentar som kanske kunde missförstås
Annabel29 skrev:Jag menade kvadrera ? Används för att kunna ta bort roten ?
Eftersom så gäller det att , vilket är lika med , vilket är lika med , vilket är lika med .
Här använde jag potenslagen
Jag ska göra om hela uppgiften från början
så vi få väl se
får falsk svar
Det är vanligt att man får falska rötter när man kvadrerar en ekation. Det hänger ihop med att både (a-b)2 och (b-a)2 blir samma när man kvadrerar dem.
Annabel29 skrev:får falsk svar
Ett tydligt exempel på detta är följande ekvation.
Denna ekvation har en enda lösning, mänligen
Men om vi kvadrerar bägge led får vi ekvationen
, dvs .
Denna ekvation har två lösningar, nämligen och .
Endast en av dessa är en lösning till ursprungsekvationen.
Därför måste man vara extra noga med att kontrollera alla lösningar om man har utfört kvadrering någonstans på vägen i en ekvationslösning.
Nu har kommit till e andragradsekvation
ska byta ut t redan där eller ska lösa upp ekvationen först
Ska använda pq formel då ska dela med 9 först
eller faktorisering men vet inte om jag tönker rätt gällande faktorisering
Dela med 9 och använd pq-formeln
Stämmer den faktorisering regel med ax^2+ bx+c
att man ska hitta två tal
en som är lika med a gånger c och när dem adderas blir lika med b
Det där låter inte rätt. Gör som föreslaget: lös med pq-formeln.
Annabel29 skrev:Stämmer den faktorisering regel med ax^2+ bx+c
att man ska hitta två tal
en som är lika med a gånger c och när dem adderas blir lika med b
Du kanske tänker på det här?
Om och är nollställen till andragradsuttrycket så gäller det att och att .
Dvs det finns ett samband mellan koefficienterna och nollställena .