Dipoler
Kan man säga att atomerna i en dipol hålls ihop av polära kovalenta bindningar men att dipolen i sig inte är en molekyl för att den är partiellt laddad (elektrostatisk laddad)
Ellalisa skrev:Kan man säga att atomerna i en dipol hålls ihop av polära kovalenta bindningar men att dipolen i sig inte är en molekyl för att den är partiellt laddad (elektrostatisk laddad)
Nej. Dipolen är en molekyl, d v s oladdad totalt.
Hur kan den vara oladdad totalt?
Hur kan den vara oladdad totalt?
Varför skulle den inte vara det? Den innehåller lika många protoner som elektroner. Är du med på att en vattenmolekyl är en oladdad partikel?
Jag tänker att det finns partiella + laddningar och partiella - laddningar i en dipol. Därför har en den laddning. Men man kan ju tänka att dessa laddningar tar ut varandra för det är inte fullständiga laddningar utan partiella
Ellalisa skrev:Jag tänker att det finns partiella + laddningar och partiella - laddningar i en dipol. Därför har en den laddning. Men man kan ju tänka att dessa laddningar tar ut varandra för det är inte fullständiga laddningar utan partiella
Du tänker fel. En molekyl är oladdad. En dipol är en molekyl som har en positivt och en negativt laddad ände, men den är fortfarande en molekyl, d v s oladdad.
en vattenmolekyl är oladdad eftersom att den är en molekyl och en dipol.
Är det rätt att tänka så här :
I en jonförening finns det + laddade joner och - laddade joner. Men det finns lika många + som -. Därför är jonkristallerna oladdade. På samma sätt är en dipol oladdad, annars hade det inte varit en molekyl. Det är lika många protoner som elektroner i en dipol...
Det är korrekt, men det verkar väldigt tillkrånglat.
Vad är det som är krångligt?
Det är lika tillkrånglat som hur mina barn lärde sig skollnaden mellan höger och vänster: Höger är den sidan man högerklicka på. Ja, det är sant - de visste vad "högerklicka" betydde innan de kunde höger och vänster.
