dipol dipol/polär bindning
förstår inte skillnaden? båda är ju samma sak? båda har en negativ och positiv laddning? är dom bara synonymer till varandra eller?
Om du tittar t ex på tetrafluormetan så är det fyra mycket polära bindingar, men molekylen är så symmetrisk att det inte blir en dipol ändå.
Smaragdalena skrev:Om du tittar t ex på tetrafluormetan så är det fyra mycket polära bindingar, men molekylen är så symmetrisk att det inte blir en dipol ändå.
har jag förstått rätt en molekyl som har både negativ och positiv laddning är polär ämne flera av dessa molekyler som binds samman är dipol dipol bindningar?
Polära kovalenta bindningar är en nödvändig förutsättning för att en moelkyl skall kunna var en dipol, men det är inte en tollräcklig förutsättning - om molekylen är så symmetrisk att alla polära bindningar tar ut varann, blir det ingen dipol trots de polära bindingarna.
Smaragdalena skrev:Polära kovalenta bindningar är en nödvändig förutsättning för att en moelkyl skall kunna var en dipol, men det är inte en tollräcklig förutsättning - om molekylen är så symmetrisk att alla polära bindningar tar ut varann, blir det ingen dipol trots de polära bindingarna.
alltså dipol får INTE vara symmetrisk? är vattenmolekylen symmetrisk ? den har ju två H riktat ner och inte upp det blir väl inte symmetrisk?
Om vi har vattenmolekylen vänd så att "öronen" är uppåt har molekylen en positiv ände uppåt och en negativ ände neråt. Att höger sida och vänster sida är spegelbilder av varandra påverkar inte att molekylen är en dipol.
Smaragdalena skrev:Om vi har vattenmolekylen vänd så att "öronen" är uppåt har molekylen en positiv ände uppåt och en negativ ände neråt. Att höger sida och vänster sida är spegelbilder av varandra påverkar inte att molekylen är en dipol.
förstår verkligen inte... skulle du kunna visa en skiss så man ser vad som är dipol och inte dipol tycker det är svårt att förstå :(
Jämför de här tre molekylerna: 
I den första har vi två positiva väteatomer överst och två negativa kloratomer nertill. Den är en dipol.
I den andra har vi två positiva väteatomer till höger och två negativa kloratomer till vänster. Den ä ren dipol.
Den tredje är inte en dipol. De positiva och negativa laddningarna är så symmetriskt fördelade att laddningarna tar ut varandra.
Smaragdalena skrev:Jämför de här tre molekylerna:
Den tredje är inte en dipol. De positiva och negativa laddningarna är så symmetriskt fördelade att laddningarna tar ut varandra.
alltså ser dom ut sådär eller är det symmetrisk att halva är spegelbild..?
vad är skillnad mellan dipol och ren dipol?
Det är tre olika molekyler som är sammansatta av samma sorts atomer.
Jag har aldrig härt talas om en "ren dipol". Tänker du på en rent kovalent bindning?
Jag tror att mattegeni1 tolkade följande lite fel.
I den andra har vi två positiva väteatomer till höger och två negativa kloratomer till vänster. Den ä ren dipol.
Men Smaragdalena menade "är en" och ej att den är "en ren" dipol.
Dracaena skrev:Jag tror att mattegeni1 tolkade följande lite fel.
I den andra har vi två positiva väteatomer till höger och två negativa kloratomer till vänster. Den ä ren dipol.
Men Smaragdalena menade "är en" och ej att den är "en ren" dipol.
Tack för att du förklarade det. Jag skyller envist på mitt tangentbord - nä, det kan väl inte vara JAG som gör fel?!?
Angående polär bindning och dipoler:
Du kan tänka att det pågår en dragkamp om elektroner i molekylen, där elektronegativa atomer är starkare och därmed borde vinna kampen. Men om man har två lika starka personer i en dragkamp spelar det ingen roll hur starka de är jämfört med motståndaren ifall de drar åt motsatta håll. Då kommer ändå ingen att vinna kampen eftersom de tar ut varandra. Polära bindningar fungerar på samma sätt. Det spelar ingen roll om man har flera starkt elektronegativa atomer i en molekyl ifall de drar elektronerna åt olika håll, dvs om molekylen är symmetrisk. Då sker ingen nettoförflyttning av elektroner till den ena eller andra sidan av molekylen, dvs molekylen blir ingen dipol.
