Det här har du ju gjort många gånger förr.
Axlarna har beteckningarna t och p, inte x och y. Annars är det ju exakt som vanligt, eller hur?
y - ax -25 = 0 är samma sak, och då får du väl fram a till -1 utan tvekan?
Det är lätt att man använder delta y och delta x och skriver på samma sätt fast man menar samma.
Ja, det får jag. Jag kan ta kort. Jag har skrivit om det här. Är det här mera riktigt då? Kolla Bubo! Ska ta kort på detta nu.
Ja, helt rätt!
Du har gjort rätt, men det är lätt att göra fel med punkterna (5,20) och (20,5). Jag skulle nog valt t.ex. (0,25) för att få värden som jag inte hade blandat ihop.
Visst kan man välja det med. Bubo!
Tack i alla fall till Dig som svarade!
Om jag vore du skulle jag först skriva om p - at - 25 = 0 på formen p = at + 25.
Sedan blir uppgiften jättelätt.
Hur menar du sedan ,Yngve?
Päivi skrev :Hur menar du sedan ,Yngve?
Sedan är ju sambandet på den välkända formen y = kx + m och du inser då direkt att a motsvarar lutningen k som du beräknar precis som du har gjort.
Det var a som frågades efter det här. Man behöver inte mera blanda in y= kx+ m i det. Det var ju lutningen eller vad säger, Yngve?
Päivi skrev :Det var a som frågades efter det här. Man behöver inte mera blanda in y= kx+ m i det. Det var ju lutningen eller vad säger, Yngve?
Jag trodde att det var just det du behövde hjälp med, alltså att inse att a i sambandet p - at - 25 = 0 direkt motsvarar k i ett samband på formen y = kx + m, dvs att a är linjens lutning.
Men vad var det annars som du fastnade på och som du behövde hjälp med?
Titta på den som jag nämnde till Dig Yngve!
bestäm b
