Det står stilla innanför pannbenet.. y= 2.5x.......
Hej,
Har en uppgift jag suttit med tillräckligt länge för att det skall kännas rätt att be om hjälp..
En teleabonnent som ringer 400 markeringar får betala 535kr. En annan abonnent som anlitar samma operatör ringer 2000 markeringar och får betala 1175kr. Ange den funktion enligt vilken telebolaget tar betalt på formen y=kx+m.
Jag provade att rita upp en graf med denna information med papper och penna och jag litar inte på att jag lyckats..
Jag har kommit såhär långt..
y= antal markeringar, 400 respektive 2000
x= antal kr att betala, 535 respektive 1175.
Δy/Δx = 2000-400/1175-535 = 1600/640 = 2.5
y=kx+m = y=2.5x+..... Jag kan verkligen inte komma fram till vilket värme på m är rätt.
Jag har skrivit in grafen y=2.5x+400 , y=2.5x+2000 respektive -400 & -2000 men ingen av dem ger y=400 när jag knappar in 2nd-calc-value-x=535 eller 2nd-calc-value-x=1175 visar inte y=2000 på min grafräknare.
Så, y=2.5x..., länge än så har jag ej kommit.
Skulle uppskatta någon slags vägledning i rätt riktning eller om jag gjort helt fel, tillrättavisa mig.
Tack på förhand,
Z
Byt plats på x och y.
Kostnaden y = antal markeringar x * pris/markering k + grundavgift m
Louis skrev:Byt plats på x och y.
Kostnaden y = antal markeringar x * pris/markering k + grundavgift m
Tack för din hjälp och tid :)
Nu känns det rätt. Vad säger du ?
Δy/Δx = 1175-535/2000-400 = 640/1600 = 0.4
y=0.4x....
400*0.4+m = 535
535-160 = 375
2000*0.4+m = 1175
1175-800 = 375
k = 0.4
m = 375
y=0.4x+375
2nd-calc-valuce-x=400 = y=535
2nc-calc-calue-x=2000 = y=1175
wooohoo!!
Den här sortens uppgifter borde tas bort ur läroböckerna. Förr, när man betalade för telefonsamtal efter den modellen, var de vettiga, men numera är de bara förvirrande.
Smaragdalena skrev:Den här sortens uppgifter borde tas bort ur läroböckerna. Förr, när man betalade för telefonsamtal efter den modellen, var de vettiga, men numera är de bara förvirrande.
Håller med dig helt och hållet, Smaragdalena.
Men skulle du vilja bekräfta om jag har lyckats och gjort rätt från början till slut?
Tack,
Z
Δy/Δx = 1175-535/2000-400 = 640/1600 = 0.4
y=0.4x....
400*0.4+m = 535
535-160 = 375
2000*0.4+m = 1175
1175-800 = 375
k = 0.4
m = 375
y=0.4x+375
2nd-calc-valuce-x=400 = y=535
2nc-calc-calue-x=2000 = y=1175
wooohoo!!
Jag begriper inte vad det är du gör på slutet, du har ett så okonventionellt skrivsätt. Det verkar också som om du räknar en massa i onödan. Du har också glömt en del parenteser, som gör att det du skrivit inte är det du menar. Så här mycket räcker:
k = Δy/Δx = (1175-535)/(2000-400) = 640/1600 = 0.4
y = 0.4x+m
535 = 400*0.4+m (Det hade gått lika bra att använda den andra ekvationen)
535-160 = 375 så m = 375
Alltså: SVAR: y = 0,4x+375
Smaragdalena skrev:Δy/Δx = 1175-535/2000-400 = 640/1600 = 0.4
y=0.4x....
400*0.4+m = 535
535-160 = 375
2000*0.4+m = 1175
1175-800 = 375
k = 0.4
m = 375
y=0.4x+375
2nd-calc-valuce-x=400 = y=535
2nc-calc-calue-x=2000 = y=1175
wooohoo!!
Jag begriper inte vad det är du gör på slutet, du har ett så okonventionellt skrivsätt. Det verkar också som om du räknar en massa i onödan. Du har också glömt en del parenteser, som gör att det du skrivit inte är det du menar. Så här mycket räcker:
k = Δy/Δx = (1175-535)/(2000-400) = 640/1600 = 0.4
y = 0.4x+m
535 = 400*0.4+m (Det hade gått lika bra att använda den andra ekvationen)
535-160 = 375 så m = 375
Alltså: SVAR: y = 0,4x+375
Tack så mycket för ditt klargörande. Då vet jag att jag gjorde rätt, men försvårade det för mig. Och tack för att du påpekar att jag missat parenteserna, dem är inte enkla att få med alltid ..
Vad jag gjort på slutet är att jag skrivit hur jag knappat in i min grafräknare för att få fram värden av x.
Som du ser i texten jag skrev i själva inlägget så beskriver jag att hur jag än skriver in så får jag fel värden och då Louis först svarade med tips för att lösa min uppgift valde jag att även nämna det igen, fast denna gången att jag fick rätt värde. Tack vare att han vägledda mig i rätt riktning.
Men jag tar åt mig av din kritik, att jag räknar i onödan och skriver för mycket är bra att veta. Det skall jag arbeta bort succesivt.
Tack :)
