31 svar
192 visningar
Arup 1124
Postad: 1 aug 10:35

Derivatan av n^x

Hej,

skulle behöva lite hjälp med denna

Derivera funktionen fx=nx med hjälp av derivatans definition.

Jag gjorde så här.

PATENTERAMERA 5911
Postad: 1 aug 10:53

Yngve 40099 – Livehjälpare
Postad: 1 aug 11:02 Redigerad: 1 aug 11:03

Rad 1 är rätt.

Rad 2 är rätt.

På rad 3 tänker du nog rätt men skriver lite fel. Kan du hitta felet?

Men sista raden är rätt.

För att slutföra uträkningen behöver du veta vad gränsvärdet limh0nh-1h\lim_{h\rightarrow0}\frac{n^h-1}{h} är.

Känner du till det?

Arup 1124
Postad: 1 aug 11:13

Nej det gör jag inte

Arup 1124
Postad: 1 aug 11:14

Förresten vad innebär ”standard gränsvärden” ?

Arup 1124
Postad: 1 aug 11:16

Yngve jag vet inte vad jag gör för fel i rad 3. Jag bröt ju ut nx

Arup skrev:

Yngve jag vet inte vad jag gör för fel i rad 3. Jag bröt ju ut nx

Är verkligen det som står till vänster om likhetstecknet lika med det som står till höger?

Arup 1124
Postad: 1 aug 11:20

Ja, eller vad har jag gjort för fel där ?

Arup skrev:

Förresten vad innebär ”standard gränsvärden” ?

Standardgränsvärde.

Arup skrev:

Ja, eller vad har jag gjort för fel där ?

Vi tar det steg för steg. Svara på följande frågor.

  1. Hur ser f(x) ut? (Detta är första raden i faktarutan.)
  2. Hur ser f(x+h) ut? (Detta är andra raden i faktarutan.)
  3. Hur ser f(x+h)-f(x) ut? (Plocka från faktarutan.)
Arup 1124
Postad: 1 aug 11:36

f(x)=nxf(x+h)=nx+hf(x+h)-f(x)= nx+h-nx

Arup skrev:

f(x)=nxf(x+h)=nx+hf(x+h)-f(x)= nx+h-nx

Ja, det stämmer. Ser du felet nu?

Arup 1124
Postad: 1 aug 11:37

Nej tyvärr 

Arup 1124
Postad: 1 aug 11:46

Kan du förgmarkera ?

Arup 1124
Postad: 1 aug 11:50

De hör är ju rätt ?

Arup skrev:

De hör är ju rätt ?

Jag ser ingen bild.

Arup skrev:

Nej tyvärr 

Titta igen.

Vad står det till höger om likhetstecknet?

Arup 1124
Postad: 1 aug 16:03

De här ju samma sak som i #12

Arup skrev:

De här ju samma sak som i #12

Nej, i #12 finns det ingen nämnare.

Arup 1124
Postad: 1 aug 16:18

ok, men principen är väl rätt enigt derivatans definition:

f'(x)=limh0f(x+h)-f(x)h

Ja, men det är inte det som står till vänster om likhetstecknet, där står det f(x+h) -f(x). Missbruk av likhetstecken är en mycket svår synd! ;-)

Arup 1124
Postad: 1 aug 18:41

finns det nått bevi för det här ?

Arup 1124
Postad: 1 aug 18:48

Ska det vara så här ?

f(x+h)-f(x)=nx+h-nxnx×nh-nx=nx(nh-1)f'(x)=limh0 nx(nh-1)h=ln(n)

PATENTERAMERA 5911
Postad: 1 aug 19:47
Arup skrev:

finns det nått bevi för det här ?

Kolla Jonas Månssons video. Han visar att limx0ex-1x=1. Från det kan du sedan själv visa gränsvärdet ovan.

Arup skrev:

De här ju samma sak som i #12

Att du inte såg skillnad på detta

och detta

beror troligen på att din hjärna lurade dig att se vad du trodde att det stod, eller vad du ville att det skulle stå.

Det här är ett ganska vanligt problem som kan ställa till det rätt rejält, framför allt när det kommer till att kontrollera sina egna uträkningar.

Om du vill så kan jag ge dig ett tips på hur du kan minska risken att det händer igen. Säg till i så fall.

Arup 1124
Postad: 1 aug 20:10

ja jag vill ha ett tips

Yngve 40099 – Livehjälpare
Postad: 1 aug 20:26 Redigerad: 1 aug 20:55

OK, här kommer ett tips på en metod att kontrollera sina uträkningar.

Lägg ett papper över dina uträkningar.

Tänk i huvudet ut vad som borde stå på nästa rad i uträkningen, alternarivt skriv det på ett separat papper vid sidan av.

Dra sedan ner täckpapperet en liten bit och visa den rad i ursprungsuträkningen  som motsvarar den du nyss tänkte.ut/skrev ner.

Om de överensstämmer så var antingen båda uträkningarna rätt (troligast) eller båda uträkningarna fel på exakt samma sätt (mindre troligt).

Om de inte överensstämmer så är det sannolikt att det gömmer sig ett fel här.

Titta en extra gång på detta steg så att det verkligen blir rätt.

=======

En fördel med denna metod är att den tvingar en att göra små små tankesteg i uträkningarna och att skriva varje ny sak på en egen rad.

Bara detta sätt att skriva lösningar minskar risken för onödiga fel avsevärt.

Yngve 40099 – Livehjälpare
Postad: 2 aug 00:32 Redigerad: 2 aug 00:37
Arup skrev:

Ska det vara så här ?

f(x+h)-f(x)=nx+h-nxnx×nh-nx=nx(nh-1)f'(x)=limh0 nx(nh-1)h=ln(n)

Nej, inte riktigt.

Det ska vara så här:

f(x)=nxf(x)=n^x

f(x+h)=nx+h=nx·nhf(x+h)=n^{x+h}=n^x\cdot n^h

f(x+h)-f(x)=nx·nh-nx=f(x+h)-f(x)=n^x\cdot n^h-n^x=

=nx(nh-1)=n^x(n^h-1)

f'(x)=limh0f(x+h)-f(x)h=f'(x)=\lim_{h\rightarrow0}\frac{f(x+h)-f(x)}{h}=

=limh0nx(nh-1)h==\lim_{h\rightarrow0}\frac{n^x(n^h-1)}{h}=

(Faktorn nxn^x är oberoende av hh och kan därför "flyttas ut" ur gränsvärdesuttrycket)

=nx·limh0nh-1h==n^x\cdot\lim_{h\rightarrow0}\frac{n^h-1}{h}=

(Standardgränsvärde)

=nx·ln(n)=n^x\cdot\ln(n)

Arup 1124
Postad: 2 aug 10:11

varför kan man flytta nx ur gränsvärde uttrycket ?

Du kan läsa mer om det t.ex. här.

Arup 1124
Postad: 2 aug 10:49

ok, så gäller det bara för exponentiella funktioner ?

Yngve 40099 – Livehjälpare
Postad: 2 aug 10:54 Redigerad: 2 aug 10:55

Nej, om det gäller generellt att

limab(k·c)=k·limab\lim_{a\rightarrow b}(k\cdot c)=k\cdot\lim_{a\rightarrow b}

om kk är konstant i sammanhanget, dvs om aa eller cc inte beror av kk.


Tillägg: 3 aug 2024 16:21

Här blev det flera felskrivningar.

Det skulle stå

Det gäller generellt att 

limab(k·c)=k·limabc\lim_{a\rightarrow b}(k\cdot c)=k\cdot\lim_{a\rightarrow b}c

om kk$ är konstant (o.s.v)

 


Tillägg: 3 aug 2024 16:22

Suck.

... om kk är konstant (o.s.v)

Svara
Close