Definition av liv
Hej. I min lärobok står det att det inte finns någon enskild egenskap som skiljer liv från icke-liv, eller definition av liv. Istället betraktas något levande om det uppfyller följande kriterier: 1) Består av celler, 2)Har en ämnesomsättning 3)Har en energiomsättning, 4)Har förmåga att fortplanta sig, 5)Kan överföra information inom individen och med dess omgivning , 6)Evolverar (evolution). Men uppfyller inte allt som består av celler de fem kriterierna som följer? Det finns väl exempelvis inte något som består av celler men inte lever? Varför kan man inte helt enkelt definiera liv som allt som består av celler?
Det som oftast nämns är virus, som kan bestå av celler (membranomslutna), men som inte uppfyller alla egenskaper i din lista.
Teraeagle skrev:Det som oftast nämns är virus, som kan bestå av celler (membranomslutna), men som inte uppfyller alla egenskaper i din lista.
Nej virus består inte av celler.
Men virus kan finnas i olika former inuti celler. Men de räknas inte heller då som levande, utan som något icke-levande som infiltrerat/kapat cellen.
Virus kan ha ett fosfolipidmembran, liknade det som våra celler har, men de saknar organeller ämnesomsättning m.m. Viruspartikeln är istället endast ett sätt att sprida virusets genom, och viruspartikeln uppfyller inte heller alla kriterier i maajas inlägg.
Finns ens en tydlig definition av vad en cell är för något? Ett minimumkrav måste väl vara att det på något sätt avgränsar organismen från sin omgivning (om organismen är en encellig).
Om vi tänker oss ett utomjordiskt liv som vi ska ta reda på om det är ”levande”, hur kan vi då bocka av cellkravet?
Skulle man kunna tänka sig att en cell vars arvsmassa har extraherats då inte uppfyller kravet om liv eftersom den rimligtvis inte längre kan koda för information om ämnesomsättning, fortplantning osv? Det är ju dock inte normaldefinitionen av en cell, men ändå...
Teraeagle skrev:Finns ens en tydlig definition av vad en cell är för något? Ett minimumkrav måste väl vara att det på något sätt avgränsar organismen från sin omgivning (om organismen är en encellig).
Om vi tänker oss ett utomjordiskt liv som vi ska ta reda på om det är ”levande”, hur kan vi då bocka av cellkravet?
En lite mindre definierad beskrivning av liv är, en biologisk entitet som själv kan propagera sin egen fortlevnad (med tillgång till energi och råmaterial motsvarande ämnen/byggstenar).
Rent strukturellt behövs avgränsningen från omgivningen, som du skrev Teraeagle. Och till den "endast" ett maskineri för att fortsätta livet. Förmågan att skapa kopior av sig själv eller avkomma, behöver nog även tilläggas till beskrivningen.
För utomjordiskt biologisk liv kanske "cellen" kan vara uppbyggd på annorlunda vis, men med samma funktion? Lite svårt att fantisera ihop denna andra livsform dock (iaf för min egen del).
Såg någon talkshow med en astrobiolog som fick frågan om hur man vet att man har hittat liv, vilket indirekt är en fråga om hur vi definierar liv. Hans svar var väl ungefär ”liv är sånt vi vet är levande när vi hittar det”.
Varför kan man inte helt enkelt definiera liv som allt som består av celler?
När jag har dött kommer min kropp fortfarande bestå av celler, fast de är inte längre levande.
Teraeagle skrev:Såg någon talkshow med en astrobiolog som fick frågan om hur man vet att man har hittat liv, vilket indirekt är en fråga om hur vi definierar liv. Hans svar var väl ungefär ”liv är sånt vi vet är levande när vi hittar det”.
Jo det stämmer väl, men "att man vet det" känns inte direkt vetenskapligt. I brist på information och sammanhang känns den beskrivningen okej, eller i alla fall i brist på fantasi om andra (typer av) livsformer.
