Debattartikel proofread

Hej, skulle vara oändligt tacksam om någon kunde läsa min 700 ord långa debattartikel och kommentera lite.
Om ni kunde skriva en mening i slutet av varje stycke (utom inledningen och sammafattningen kanske) som sammanfattar stycket skulle det vara bra. Då kan jag se om er sammanfattning överensstämmer med min egen!

Storbokstaverade ord är jag osäker på ordval på.

--------------------------------

Internet är idag en stor plattform som tillåter kändisar att enkelt nå ut med sitt INNEHÅLL till en stor publik. Denna enkelhet att kommunicera gäller även individerna i tittarkretsen. Detta har gett upphov till de så kallade ”hatkommentarerna”, kommentarer av illasinnad karaktär som antingen riktas mot deras person eller det som de skapar. De många, SOOOM oftast är kändisar, som drabbas av kommentarerna säger att de mår dåligt och får sämre självkänsla. Vissa går så långt som att säga att detta är ett samhällsproblem, det är en överdrift.

Det är allmänt känt att internet är en attraktiv plats till att uttrycka hat mot andra personer. Detta understryker även universitetslektorn Åke Pålshammar i DN-publicerade artikeln ”Näthatet störst bland unga”. Om de drabbade människorna innan de påbörjade det de gör idag, visste om det som Pålshammar säger, borde de ju ha förberett sig mentalt för hatkommentarerna. Men uppenbarligen gjorde vissa inte det eftersom de nu klagar över att de inte kan hantera hatet. Således är den negativa inverkan hatkommentarer har på de inte alls samhällets problem utan deras egna.

En sak som kändisarna inte nämner är att större delen av kommentarerna de får faktiskt är positiva eller neutrala och inte negativa. Detta bekräftar min egen undersökning som utfördes på flera sociala medier. Det borde enligt min mening inte vara svårt att bortse från de negativa kommentarerna om dess positiva motsvarighet överväger i antal eftersom de vet att fler människor stöttar än hatar dem. Att de inte lyckas med detta är för mig helt absurt. Men det är ju klart, alla människor är olika bra på allt. Däremot är det otvivelaktigt att alla kan lära sig det de inte är bra på, till exempel att fokusera på kommentarer som är positiva (istället för negativa), bara man vill.

Vidare vill jag nämna att om det är möjligt för mig att avfärda hat borde kändisarna också kunna. Jag personligen driver en kanal på Youtube, vilket är en hemsida där man kan dela videoinnehåll med andra människor. Hatkommentarer är för mig en del av vardagen då de konstant forsar ner som vattenfall i min inkorg, så jag kan relatera till situationen som kändisarna befinner sig i, men till skillnad från dem känner jag mig inte det minsta kränkt. Jag har lärt mig att bortse från kommentarerna, och blir bättre för varje ny jag får eftersom det i det långa loppet blir en vana. Det finns säkerligen personer som får fler av dessa meddelanden än jag. De borde således vara ännu bättre än vad jag är på att avfärda oönskvärda saker på internet, men bevisligen inte. Dock är det ju klart alla människor är olika bra på allt. Men är det otvivelaktigt att alla kan lära sig det de inte är bra på, till exempel att fokusera på kommentarer som är positiva (istället för negativa), bara man vill.

Sammanfattningsvis är det alltså de drabbades egna ansvar att, förbereda sig för, och lära sig att avfärda hat de får via internet. Har de inte förberett sig är det deras problem och inte samhällets. Väl kända kan de fortfarande undvika att bli negativt påverkade av hatkommentarerna, dels för att de får väldigt många och kan således träna och bli van vid att avfärda dem, PUNKT? dels för att de flesta kommentarerna är av positiv eller neutral karaktär, alltså kan kändisarna fokusera på dem istället. Med alla tilldelade och sedan oanvända verktyg kan jag inte annat än säga ”skyll er själva”.

Ersättningsstycke ifall stycke 2 är trash:

En annan sak Pålshammar menar är att de flesta hatkommentarerna skrivs av unga, så kändisarna borde inte lägga så stor tyngd på dem. Anledningen till att unga till exempel inte får köpa alkohol, ta körkort eller rösta i riksdagsvalet är för att de generellt sett inte kan ta kloka beslut. Att skicka eller inte att skicka dessa hatkommentarer är ju också en sorts beslut som unga alltså inte kan hantera så bra. Har kändisarna då detta i omtanke när de läser det oönskade kan de helt enkelt finna tröst i vetskapen om att den BLOTT var resultatet av ett dåligt OMDÖME, och inte påföljden av ett faktiskt hat som är riktat mot dem